Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 15АП-869/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2017 г. N Ф08-3939/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 марта 2017 г.

дело N А32-36280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-36280/2016

по иску ООО "ОЛВИ"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Муродян Л.М.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Муродян Людмиле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 76000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13715 руб. 25 коп. за период с 12.09.2014 по 13.10.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2016 по дату исполнения решения.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.12.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 76000 рублей неосновательного обогащения, 13560 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор аренды расторгнут сторонами по дополнительному соглашению от 31.10.2014. Сторонами подписан акт приема-передачи помещений, в котором имеется указание на отсутствие финансовых претензий.

Определением от 09.02.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-36280/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Муродян Л.М. не явился. Предприниматель о судебном заседании извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ОЛВИ" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступили истребуемые определением от 09.02.2017 документы.

Изучив материалы дела, суд апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между индивидуальным предпринимателем Муродян Л.М. (арендодатель) и ООО "ОЛВИ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 40-44), согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование офис N 5 здания литер ДД1Д2Д3, назначение жилое, общей площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Яна Полуяна, 43.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым помещением составляет 135000 рублей за все арендуемое помещение.

По акту приема-передачи от 01.02.2012 указанное выше нежилое помещение передано арендатору (л.д. 45).

Между сторонами 01.04.2012 заключено дополнительное соглашение о зачете затрат на перепланировку и отделку в счет арендной платы, согласно пункту 2 которого сумма затрат арендатора на материалы и работы по отделке и перепланировке арендуемого помещения составила 1760000 рублей, из них на неотделимые улучшения - 945000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения арендодатель, руководствуясь статьей 3.1.2 договора производит зачет части сумм затрат на отделку и ремонт арендуемого помещения в виде неотделимых улучшений в размере 945000 рублей в счет арендной платы.

В пункте 4 соглашения указано, что арендная плата с февраля 2012 года по август 2012 года включительно за арендуемое помещение не подлежит перечислению арендодателю.

Между сторонами 01.09.2013 заключено дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы, в соответствии с которым пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым помещением составляет 106000 рублей за все арендуемое помещение".

Дополнительным соглашением от 31.10.2014 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.02.2012 с 31.10.2014. Нежилое помещение передано арендодателю согласно акту приема-передачи от 31.10.2014 (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными с даты подписания соглашения. Каких-либо претензий по договору или в связи с расторжением договора стороны друг к другу не имеют.

В материалах дела имеется акт приема-передачи нежилого помещения из аренды от 31.10.2014.

По платежным поручениям N 17 от 21.03.2013, N 30 от 06.02.2013, N 63 от 07.03.2013, N 105 от 10.04.2015, N 138 от 17.05.2013, N 146 от 17.06.2013, N 3 от 14.07.2013, N 13 от 05.08.2013, N 28 от 23.08.2013, N 183 от 06.09.2013, N 202 от 28.11.2013, N 99 от 20.12.2013, N 20 от 30.01.2014, N 5 от 30.01.2014, N 10 от 11.03.2014, N 17 от 03.04.2014, N 61 от 21.04.2014, N 18 от 21.04.2014, N 27 от 29.05.2014, N 40 от 30.06.2014, N 105 от 25.07.2014, N 123 от 01.09.2014, N 125 от 12.09.2014, N 148 от 09.10.2014 ООО "ОЛВИ" произвело оплату задолженности на общую сумму 3180000 рублей.

Полагая, что сумма переплаты арендной платы в размере 76000 рублей, подлежит возврату, ООО "ОЛВИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В обоснование факта переплаты по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2012 истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 17 от 21.03.2013, N 30 от 06.02.2013, N 63 от 07.03.2013, N 105 от 10.04.2015, N 138 от 17.05.2013, N 146 от 17.06.2013, N 3 от 14.07.2013, N 13 от 05.08.2013, N 28 от 23.08.2013, N 183 от 06.09.2013, N 202 от 28.11.2013, N 99 от 20.12.2013, N 20 от 30.01.2014, N 5 от 30.01.2014, N 10 от 11.03.2014, N 17 от 03.04.2014, N 61 от 21.04.2014, N 18 от 21.04.2014, N 27 от 29.05.2014, N 40 от 30.06.2014, N 105 от 25.07.2014, N 123 от 01.09.2014, N 125 от 12.09.2014, N 148 от 09.10.2014, свидетельствующие о перечислении ООО "ОЛВИ" на расчетный счет индивидуального предпринимателя Муродян Л.М. денежных средств в общей сумме 3180000 рублей за аренду помещения.

Из материалов дела следует, что помещения находились в аренде в период с февраля 2012 года по октябрь 2014 года включительно.

Названным выше дополнительным соглашением от 01.04.2014 в счет арендной платы за период февраль-август 2012 года зачтена сумма расходов арендатора на неотделимые улучшения помещений в размере 945000 рублей.

Сумма арендной платы за период сентябрь 2012 года - август 2013 года составляет 1620000 рублей (135000 х 12), за период сентябрь 2013 года - октябрь 2014 года (106000 х 14) - 1484000 рублей.

Таким образом, всего арендатор должен был уплатить по договору 3104000 рублей.

Поскольку оплата задолженности произведена на общую сумму 3180000 рублей, уплаченная ООО "ОЛВИ" сумма в размере 76000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13715 руб. 25 коп. за период с 12.09.2014 по 13.10.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечено выше, дополнительным соглашением от 31.10.2014 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.02.2012 с 31.10.2014. Нежилое помещение передано арендодателю согласно акту приема-передачи от 31.10.2014 (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными с даты подписания соглашения.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло с 31.10.2014.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом условий пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и даты возникновения неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 07.11.2014 по 13.10.2016 в размере 13034 руб. 36 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2016 по дату исполнения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя Муродян Л.М. в пользу ООО "ОЛВИ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2016 по день фактической уплаты задолженности в размере 76000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 13.12.2016 по делу N А32-36280/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муродян Л.М. (ОГРНИП 311231115800053, ИНН 231202002896) в пользу "ОЛВИ" (ОГРН 1122311000492, ИНН 2311141551) 76000 рублей неосновательного обогащения, 13034 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2014 по 13.10.2016 (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2016 по день фактической уплаты задолженности в размере 76000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с "ОЛВИ" (ОГРН 1122311000492, ИНН 2311141551) в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муродян Л.М. (ОГРНИП 311231115800053, ИНН 231202002896) в доход федерального бюджета 6538 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.