Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 11АП-3769/17

г. Самара

14 апреля 2017 г.

Дело N А55-36158/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасовой Н.Г., Изотовой Т.А., Пучковой Т.А., Пучкова Н.В., Маклакова В.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявлений Черкасовой Н.Г., Черкасова Б.В., Пучковой Т.В., Пучкова Н.В, Изотовой Т.А., Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Маклакова В.Н. о признании права собственности на квартиры по делу N А55-36158/2009 (судья Мальцев Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (ИНН 6315362164), третьи лица - ООО "Стройпроектсервис", Бакан Ю.А., Бронштейн М.Е., Степанова Е.В., Загородных О.В., Загородных М.А., Еремина О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасова Н.Г., Изотова Т.А., Пучкова Т.А., Пучков Н.В., Маклаков В.Н. обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу N А55-36158/2009.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес уполномоченного органа и третьих лиц.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 13 апреля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

К указанному сроку в суд апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы поступили оригиналы и копии почтовых квитанций, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Министерства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области и конкурсному управляющему.

Доказательства, подтверждающие направление (вручение) копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Стройпроектсервис", Бакан Ю.А., Бронштейн М.Е., Степанова Е.В., Загородных О.В., Загородных М.А., Еремина О.А., привлеченных к участию в обособленном споре определениями суда первой инстанции от 18 августа 2015 года и от 23 ноября 2015 года, к указанному сроку в суд апелляционной инстанции не поступили, то есть заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Указанная обязанность заявителя апелляционной жалобы корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими либо не участвовавшими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данная правовая позиция согласуется с постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2015 года по делу N А65-28259/2014 и от 25 октября 2016 года по делу N А55-1845/2016.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жалобы Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасовой Н.Г., Изотовой Т.А., Пучковой Т.А., Пучкова Н.В., Маклакова В.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявлений Черкасовой Н.Г., Черкасова Б.В., Пучковой Т.В., Пучкова Н.В, Изотовой Т.А., Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Маклакова В.Н. о признании права собственности на квартиры по делу N А55-36158/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 16 листах.

Судья

А.И. Александров