Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 15АП-1393/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2017 г. N Ф08-2718/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 марта 2017 г.

дело N А32-40931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца и от ответчика представители не явились, лица извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звонкова Михаила Борисовича

(ИНН 230906235278, ОГРНИП 305230927100030)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 г. по делу N А32-40931/2011 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Звонкова Михаила Борисовича

(ИНН 230906235278, ОГРНИП 305230927100030)

к открытому акционерному обществу "Галерея Краснодар"

(ИНН 2308116900, ОГРН 1062308018420)

о взыскании убытков в размере 2177688,51 руб.,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Звонков М.Б. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Галерея Краснодар" (далее - ОАО "Галерея Краснодар", общество), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать убытки в сумме 2 177 688,51 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2012, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 55 040,40 руб. и судебные расходы в сумме 857,38 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Определением ВАС РФ от 10.12.2012 N ВАС-16430/12 по делу N А32-40931/2011 в передаче дела N А32-40931/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу N А32-40931/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2012 по этому делу отказано.

02 марта 2016 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. руб., понесенных в процессе рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта (решения от 01.06.2012) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2016, требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 34 114 рублей 50 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, учли заседания, в которых участвовали представители, исследовали проделанный объем работы, пропорциональность удовлетворенных требований и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В кассационной жалобе предприниматель просил отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, договор об оказании юридических услуг от 01.01.2015 является ничтожным (договор с управляющей организацией от имени общества подписывает председатель совета директоров), нет акта, подтверждающего представление его интересов заказчика в суде кассационной инстанции. Документально не подтверждена выплата денежных средств именно представителям (Рише Н.И., Малашонок А.В., Рогачев А.В.) общества. Взыскание расходов за участие представителей в судебных заседаниях 27.05.2015 и 01.07.2015 является неразумным, поскольку судебные заседания фактически не проводились (материалы дела находились в суде кассационной инстанции) и откладывались (ходатайство представителя общества).

Постановлением АС СКО от 07.10.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А32-40931/2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2016 заявление о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворено в сумме 34 114,50 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Звонков Михаил Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не учел при принятии определения постановление суда кассационной инстанции от 07.10.2016. В удовлетворении расходов на представителя следует отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает определение законным и обоснованным, просит суд оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суды не учли следующего.

На основании статьи 59 Кодекса дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Кодекса). В силу части 4 статьи 61 Кодекса полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в данном случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

По смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Договор об оказании юридических услуг от 01.01.2015, представленный в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заключен с ОАО "ТПС Недвижимость", последнее является управляющей организацией общества на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2007 (доверенность от 22.09.2015; т. 15, л. д. 48).

Рише Н.И. и Рогачев А.В., представлявшие интересы общества в судах, являются штатными работниками АО "ТПС Недвижимость". Это подтверждается трудовыми договорами от 05.04.2011 и от 04.06.2012, приказами о приеме на работу и приказами о предоставлении отпуска. Кроме этого, Рише Н.И. и Рогачев А.В. представили доверенность на представление интересов общества, подписанную от имени общества (в лице управляющей компании АО "ТПС Недвижимость") президентом Дмитрюк А.В. Договоры на основании которых АО "ТПС Недвижимость" привлекало Рише Н.И., Малашонок А.В. и Рогачева А.В., представлявших интересы общества при рассмотрении спора, в материалах дела отсутствуют (т. 13, л. д. 111; т. 15, л. д. 48, 56, 57, 65 - 74, 177).

В случае если управляющей организации переданы все полномочия руководителя общества и она, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку действия управляющей организации, направленные на представление интересов общества при рассмотрении дела в суде, следует считать действиями самого общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 308-КГ15-11219 по делу N А32-20225/2013).

Вместе с тем в материалы дела не представлен договор о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2007 и документация, позволяющей определить, являлась ли Малашонок А.В. штатным работником АО "ТПС Недвижимость".

На новом рассмотрении в материалы дела был представлен договор о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2007 и документация, позволяющей определить, являлась ли Малашонок А.В. штатным работником АО "ТПС Недвижимость". На новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности расходов на представителя в сумме 34 114,50 рублей по следующим основаниям.

На основании статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Кодекса). В силу части 4 статьи 61 Кодекса полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Согласно статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. Действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в данном случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

По смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Договор об оказании юридических услуг от 01.01.2015, представленный в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заключен с ОАО "ТПС Недвижимость", последнее является управляющей организацией общества на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2007.

Рише Н.И. и Рогачев А.В., представлявшие интересы общества в судах, являются штатными работниками АО "ТПС Недвижимость", подтверждается трудовыми договорами от 05.04.2011 и от 04.06.2012, приказами о приеме на работу и приказами о предоставлении отпуска.

Рише Н.И. и Рогачев А.В. представили доверенность на представление интересов общества, подписанную от имени общества (в лице управляющей компании АО "ТПС Недвижимость") президентом Дмитрюк А.В.

Ответчиком представлен договор на юридические услуги от 01.01.2015.

Вместе с тем, с учетом доп.соглашений к договору о передаче полномочий от 10.07.2007, судебная работа исключена из деятельности ОАО "ТПС Недвижимость".

Ответчик пояснил, что данные изменения внесены в договор, поскольку увеличился объем судебной работы и в целях оплаты заключен договор на юридическое обслуживание.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено постановление суда кассационной инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом учтено, что в случае если управляющей организации переданы все полномочия руководителя общества и она, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку действия управляющей организации, направленные на представление интересов общества при рассмотрении дела в суде, следует считать действиями самого общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 308-КГ15-11219 по делу N А32-20225/2013).

Вместе с тем, стороной по спору оплачены юридические услуги оказанные работниками ОАО "ТПС Недвижимость" с учетом доп.соглашений к договору о передаче полномочий от 10.07.2007 (доп.соглашение N 17).

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В приложении N 6 от 01.07.2009 (т.17 л.д.123) к договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2017 (т.17 л.д.109) сторонами был согласован пункт 3.2.5 в следующей редакции: управляющий осуществляет услуги по юридическому сопровождению Комплексного управления Торговым центром, которые включают в себя услуги по сопровождению договорной деятельности, по ведению претензионной работы, представление интересов в государственных и судебных органах, подробное описание которых содержится в приложении N 5 "Услуги по юридическому сопровождению Комплексного управления Торговым центром" (юридические услуги). В приложении N 5 к указанному соглашению стороны согласовали перечень юридических услуг, в том числе, среди прочих был пункт 3.3 представление интересов в суде (участие в судебных заседаниях т.17 л.д.131).

В дальнейшем между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 17 от 02.02.2015 к договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2017 (т.17 л.д.161), которым пункт 3.2.5 был изложен в следующей редакции: "осуществляет услуги по юридическому сопровождению Комплексного управления Торговым центром, которые включают в себя услуги по сопровождению договорной деятельности, по ведению претензионной работы, представление интересов в государственных органах и другие услуги, подробное описание которых содержится в приложении N 5 "Услуги по юридическому сопровождению Комплексного управления Торговым центром" (юридические услуги). В приложении N 5 к указанному соглашению стороны согласовали перечень юридических услуг, которые заключаются в ведении юридического сопровождения договорной работы, претензионной работы, представлении интересов в государственных органах, страховании и регулировании страховых случаев (т.17 л.д.161 на обороте).

Стороны предусмотрели, что дополнительное соглашение действует с 01.01.2015.

Таким образом, работа по составлению исковых заявлений и по представлению интересов в судах была исключена из юридических услуг сторонами.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 50 000 руб. составляет расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг б/н от 01.01.2015, заключенный между ОАО "Галерея Краснодар" и ОАО "ТПС Недвижимость", доп. соглашение N 1 от 29.06.2015 к договору, акт N2 от 30.06.2015, акт N 4 от 31.12.2015, отчеты NN 1-6 к акту N 4, акт N 3 от 30.09.2015, отчеты NN 1-6 к акту N 3, платежное поручение N 1005 от 14.10.2015, N 627 от 22.07.2015 N 57 от 25.01.2016 г.

Заявитель исключил из объема заявленных требований, участие в судебном заседании 24.06.2015.

Судом учтен объем и сложность выполненной работы, количество проведенных заседаний (27.05.2015, 01.07.2015, 03.08.2015, 24.12.2015, 20.01.2016).

Как видно из материалов дела, 50 000 руб. оплачено за рассмотрение спора в судах трех инстанций.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года минимальные ставки оплаты юридической помощи за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляют от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Истец заявил о чрезмерности понесенных расходов.

Суд пришел к выводу, что разумными являются расходы в размере 35 000 руб.

Поскольку управляющая компания в указанный период не обязана была заниматься подготовкой исковых заявлений и представлять интересы ОАО "Галерея Краснодар" в судах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании расходов на представителя в сумме 34 114,50 рублей, оценив объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения спора и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом разумности расходов и пропорциональности удовлетворения требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-40931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Е.А. Маштакова