Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 14АП-478/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2017 г. N Ф07-6056/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

06 апреля 2017 г.

Дело N А05-2421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии Орехова Валентина Григорьевича, от Федотова Александра Юрьевича представителя Котлова И.А. по доверенности от 21.11.2016, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Хлыбова В.Е. по доверенности от 29.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест Севдревстрой" Федорова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2016 года по делу N А05-2421/2011 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2011 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Трест Севдревстрой" (ОГРН 1022900526340, ИНН 2901023335; место нахождения: 163015, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 159, далее - должник, ОАО "Севдревстрой").

Решением суда от 13.04.2011 ОАО "Севдревстрой" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпов Вячеслав Валерьевич.

Определением суда от 22.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Безруков Андрей Владимирович.

Конкурсный кредитор должника Тюлюбаева Лидия Дмитриевна и конкурсный управляющий Безруков А.В. обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Орехова Валентина Григорьевича, Федотова Александра Юрьевича, Лютикова Алексея Витальевича, Карпова Вячеслава Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 09.06.2015 Безруков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.09.2015 конкурсным управляющим ОАО "Трест Севдревстрой" утвержден Федоров Сергей Сергеевич.

Определением суда от 21.12.2016 в удовлетворении заявления Тюлюбаевой Л.Д. и конкурсного управляющего должника отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить.

Федеральная налоговая служба в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда Орехов В.Г., представитель Федотова А.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Севдревстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей города Архангельска 15.03.1999, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 18.12.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску за основным государственным регистрационным номером 1022900526340.

Орехов В.Г. являлся генеральным директором должника согласно приказу от 01.07.2008 N 14.

В соответствии с протоколом от 25.10.2010 N 5 заседания совета директоров должника и приказа от 25.10.2010 N 37 временно исполняющим обязанности генерального директора должника назначен Федотов А.Ю.

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров должника от 14.01.2011 N 1/11 и приказа от 14.01.2011 N 4-к Федотов А.Ю. избран на должность генерального директора ОАО "Севдревстрой".

Решением от 14.01.2011 внеочередного собрания акционеров принято решение о ликвидации общества, образовании ликвидационной комиссии в составе Федотова А.Ю., Орехова В.Г., Лютикова А.В., Дубницкого А.А., Борисовой В.Н.

Решением суда от 13.04.2011 ОАО "Севдревстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Карпов Вячеслав Валерьевич.

Впоследствии конкурсным управляющим должника утвержден Безруков А.В.

В реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на сумму 22 197 964 руб. 60 коп.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего от 01.12.2016, от реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 3 532 747 руб. 50 коп. За счет части поступивших денежных средств осуществлено погашение текущих платежей, сумма в размере 2 307 876 руб. 89 коп. зарезервирована для последующего расчета с кредиторами. Иного имущества не имеется.

Разница между размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, и суммой, зарезервированной для расчета с кредиторами, составляет 19 890 087 руб. 75 коп.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении Орехова В.Г., Федотова А.Ю., Лютикова А.В., Карпова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный кредитор Тюлюбаева Л.Д. и конкурсный управляющий Безруков А.В. сослались на пункты 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции счел требования заявителей необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Основания ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве предусмотрены статьей 10 Закона о банкротстве, которая в настоящее время действует в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, вступившего в силу со дня его официального опубликования (публикация в "Российской газете" имела место 02.07.2013).

Между тем исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в новой редакции о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу закона о внесении соответствующих изменений.

При рассмотрении требований о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц применению подлежит редакция Закона о банкротстве, действовавшая в тот момент, когда имели место названные обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о привлечении Орехова В.Г., Федотова А.Ю., Лютикова А.В., Карпова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявители сослались на непередачу указанными лицами документации и ценностей должника.

В материалах дела усматривается, что определением суда от 05.11.2013 по настоящему делу у Орехова В.Г., Федотова А.Ю., Лютикова А.В., Карпова В.В. истребованы оригиналы документов и ценности должника; на указанных лиц возложена обязанность передать оригиналы документов и ценности по акту конкурсному управляющему должника Безрукову А.В. в срок до 29.11.2013.

Для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2013 были выданы исполнительные листы, однако определение не было исполнено.

В своем постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой при рассмотрении требования о субсидиарной ответственности по указанным основаниям необходимо, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В этой связи, привлекая контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности, заявителю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), а также с невозможностью формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств вины Орехова В.Г., Федотова А.Ю., Лютикова А.В., Карпова В.В. в неисполнении обязательства по передаче документации.

При этом судом учтено, что определением суда от 20.05.2014 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2013 путем взыскания солидарно с Орехова В.Г., Федотова А.Ю., Лютикова А.В., Карпова В.В. в пользу должника 90 000 руб., а также о взыскании солидарно с Орехова В.Г., Федотова А.Ю., Лютикова А.В., Карпова В.В. в пользу должника 90 000 руб. убытков. Указанным судебным актом установлено, что доказательств наличия у перечисленных лиц документации, как и документов, подтверждающих, что указанными лицами были совершены неправомерные действия по изъятию имущества из ведения должника, его уничтожению, принятию во владение и пользование, по продаже без внесения соответствующих денежных средств в кассу должника не имеется.

Определением от 02.02.2015 по настоящему делу суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о наложении судебного штрафа за неисполнение определения об истребовании документации и ценностей должника. В определении суд также указал на отсутствие доказательств уклонения лиц от исполнения судебного акта.

Кроме того, судом учтено, что ранее конкурсное производство уже было завершено судом (в 2011 году), при этом документы по личному составу переданы на хранение в ГБУ АО "Государственный архив Архангельской области", запись о ликвидации должника была внесена в реестр. Определение о завершении конкурсного производства в отношении должника отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, оснований полагать, что контролирующие должника лица после вступления в силу определения суда от 28.12.2011 о завершении конкурсного производства и исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц располагали документацией должника либо имели возможность надлежащим образом ее восстановить, не имеется.

Вопреки требованиям статей 65 и 68 АПК РФ заявителями не приведено доводов о наличии причинной связи между невозможностью удовлетворения должником требований кредиторов должника и отсутствием каких-либо документов.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Орехова В.Г., Федотова А.Ю., Лютикова А.В., Карпова В.В. к субсидиарной ответственности по мотиву непередачи документации у суда первой инстанции не имелось.

Не нашли подтверждения в материалах дела и доводы заявителей о наличии оснований для привлечения Орехова В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду совершения сделки по отчуждению здания центрально-заготовительной мастерской.

Действительно, определением суда от 13.08.2013 по настоящему делу частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, признан недействительным договор купли-продажи здания центрально-заготовительной мастерской, заключенный 11.04.2011 между должником и Ореховом В.Г., применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Орехова В.Г. обязанности возвратить здание центрально-заготовительной мастерской должнику.

Вместе с тем здание возвращено в конкурсную массу, реализовано, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2016 года по делу N А05-2421/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест Севдревстрой" Федорова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев