Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2017 г. N 15АП-4841/17

город Ростов-на-Дону

01 мая 2017 г.

дело N А53-26936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Т.А. Шараповой,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Родный В.М. по доверенности от 20.12.2016;

от ООО "Тепловая генерация": представители Шурупова В.В., Канищева Е.В. по доверенности от 10.03.2016;

от ООО "СК Лидер": представитель Кириченко А.В. по доверенности от 07.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-26936/2016

о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ИНН 6154133668, ОГРН 1146154003049), принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (далее - должник) публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 993 175,56 руб. на основании договора энергоснабжения от 01.10.2015 N 6966 (с учётом уточнения требований от 29.11.2016, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-26936/2016 включены требование ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в сумме 23 577 303,34 рублей основного долга, 176 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тепловая генерация". Требование в размере 1 131 790,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 10.03.2017 по делу N А53-26936/2016, ООО "Тепловая генерация" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, требования не подтверждены подлинными первичными документами - договором энергоснабжения от 01.10.2015 N 6966, счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи электроэнергии.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-26936/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Тепловая генерация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "СК Лидер" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-26936/16 от 09.11.2016 в отношении ООО "Тепловая генерация" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждён Капуста Сергей Джоржиевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 210 от 12.11.2016, стр. 138.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с требованием кредитора в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статьи 71, 100, 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

По существу заявленного требования судом установлено, что 01.10.2015 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО "Тепловая генерация" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6966, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

ООО "Тепловая генерация" подписало договор N 6966 от 01.10.2015 без протокола разногласий.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 (резолютивная часто судебного акта оглашена 31.05.2016) по делу N А53-5593/2016 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 9 606 685,07 руб., проценты в размере 745 130,93 руб., государственная пошлина в сумме 87 729 руб.

На основании решения выдан исполнительный лист ФС N 012101957. 29.08.2016 и возбуждено исполнительное производство N117848/16/61018-ИП о взыскании задолженности с ООО "Тепловая генерация" в пользу кредитора в сумме 9 249 751,12 руб.

Согласно представленной справке службы судебных приставов-исполнителей, остаток задолженности по исполнительному листу составляет 9 187 597,46 руб.

Основанием возникновения задолженности является указанный договор энергоснабжения N 6966 от 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской по делу N А53-9298/16 с ООО "Тепловая генерация" взыскано в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность за потребленную электроэнергию за февраль-март 2016 года в сумме 8 763 991,02 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами - 393 347,06 рублей, а также 52 343 руб. государственной пошлины.

Указанная задолженность должником не погашена, решение не исполнено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N 15АП-13767/2016 решение по делу N А53-9298/16 было изменено, с ООО "Тепловая Генерация" взыскано в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 8 763 991,02 рубль задолженность за потребленную электроэнергию за февраль-март 2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 659,29 рублей, а также 52 343 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской по делу N А53-14217/16 с ООО "Тепловая генерация" взыскано в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность за потребленную электроэнергию за апрель - май 2016 года в сумме 2 168 193,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 494,23 руб. и государственная пошлина - 36 828 руб.

На основании решения выдан исполнительный лист ФС N 012107099 и 04.10.2016 возбуждено исполнительное производство N 130723/16/61018-ИП о взыскании задолженности с ООО "Тепловая Генерация" в пользу кредитора в сумме 2 305 515,43 руб.

Кроме того, во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.10.2015 N 6966 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период с июня по сентябрь 2016 г., не вошедший в периоды, за которые с должника взыскана задолженность в судебном порядке по вышеуказанным делам, передало ООО "Тепловая генерация" электрической энергии 803993 кВт/ч на сумму 4 290 381,60 рубль.

Таким образом, общий размер требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ООО "Тепловая генерация" составил 24 986 487,79 руб., из которых сумма основного долга - 23 577 303,34 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 131 790,22 руб., пени - 100 494,23 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 176 900 руб.

Неисполнение должником обязательств по договору поставки электроэнергии послужило основанием обращения кредитора в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Из положений пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу решениями (постановлением) арбитражного суда по делам: N А53-5593/2016 в сумме 9 606 685,07 руб., проценты - 745 130,93 руб., госпошлина - 87 729 руб.; (остаток задолженности по исполнительному листу составляет 9 187 597,46 руб.); N А53-9298/16 в сумме 8 763 991,02 руб. задолженность за потребленную электроэнергию за февраль-март 2016, проценты за пользование чужими денежными средствами - 386 659,29 рублей, 52 343 руб. госпошлина; N А53-14217/16 задолженность за потребленную электроэнергию за апрель - май 2016 года в сумме 2 168 193,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 100 494,23 руб., 36 828 руб. госпошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.

Таким образом, в указанной части требования являются обоснованными и не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого требования.

Как следует из материалов дела, в уточненных требованиях кредитором также заявлено требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2015 N 6966 за период с июня по сентябрь 2016 г., не вошедший в периоды, за которые с должника взыскана задолженность в судебном порядке по вышеуказанным делам, на сумму 4 290 381,60 руб.

Статьи 100, 142 Закона о банкротстве не содержат ограничения права кредитора на увеличение размера предъявленного и принятого к производству требования.

Таким образом, кредитор вправе увеличить размер требований, путем подачи ходатайства об увеличении размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов.

Согласно договору от 01.10.2015 N 6966 его предметом является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются "Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (приложение N 3) (пункт 2.2).

В соответствии с п.3.3.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан надлежащим образом производить оплату, потребленной электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно, п.6.1.1. договора электрическая энергия (мощность), оплачивается в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Таким образом, последним днем оплаты электроэнергии за соответствующий месяц является 17-е число месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами: договором энергоснабжения N 6966 от 01.10.2015, счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи электроэнергии, подписанный должником без разногласий.

Должнику по договору направлены на оплату счета: N 2901/32954/01 от 30.06.2016 на сумму 1 089 499,97 руб., N 2901/59450/01 от 31.07.2016 на сумму 822 559,91 руб., N 2901/586434/01 от 31.08.2016 на сумму 1 357 493,99 руб., N 2901/596388/01 от 30.09.2016 на сумму 1 020 827,72 руб.; итого на сумму:

4 290 381,60 руб., которые оставлены без оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод должника о том, что требования не подтверждены подлинными перчеными документами - договором энергоснабжения от 01.10.2015 N 6966, счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи электроэнергии.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование заявленного требования представлены надлежаще заверенные копии указанных документов.

В суде первой инстанции должник не заявлял о фальсификации первичных документов, сомнения в подлинности документов у суда отсутствуют; документы признаны надлежащими доказательствами по делу. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, кредитором в суде первой инстанции уточнены требования в связи с возникновением задолженности за иные периоды, не вошедшие в первоначальный расчет по заявлению от 13.10.2016, задолженностью за фактически потребленное количество электроэнергии, с процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными кредитором на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям п. 7.3 договора энергоснабжения N 6966 от 01.10.2015 в случае нарушения потребителем срока оплаты периодов платежей, указанных в п. 6.1.1 договора, потребитель оплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически и методологически верным. Контррасчет должником в материалы дела не представлен, расчет заявителя не оспорен.

Таким образом, требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ от 03.11.2015) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма вступила в действие 05.12.2015. На ее основании истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком методологически и арифметически не оспорен. Проверив его, апелляционный суд признает его соответствующим положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и действовавших между сторонами контрактов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные требование является денежным, обязательство должником по их погашению не исполнено, требования являются обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 23 577 303,34 руб. основного долга, 176 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тепловая генерация".

В силу ст. 137 Закона о несостоятельности (банкротстве) требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней ) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учётом указанной нормы, требование в размере 1 131 790,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 494,23 руб. пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-26936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева