Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 13АП-4476/17

г. Санкт-Петербург

10 марта 2017 г.

Дело N А56-18529/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Крионорд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-18529/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Стройтехнология" к ООО "БокситогорскТеплоРесурс" о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО "Крионорд" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015.

Одновременно с жалобой ЗАО "Крионорд" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивированно ссылкой на ст.ст. 42, 259, 117 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 01.06.2015. Срок подачи жалобы на решение истек 01.07.2015.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Информацией, размещенной в сети Интернет, подтверждается, что 19.10.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к рассмотрению заявление ЗАО "Крионорд" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "БокситогорскТеплоРесурс".

Таким образом, начиная с указанной даты, ЗАО "Крионорд" имело возможность реализовать свое право, предоставленное пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжаловать принятый по итогам рассмотрения данного дела судебный акт в месячный срок со дня принятия его заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими направлению жалобы в указанный срок и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в данный срок.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения от 01.06.2015.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционная жалоба возвращена, уплаченная ЗАО "Крионорд" госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4476/2017) возвратить заявителю.

2. Возвратить ЗАО "Крионорд" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 37 листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова