Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 13АП-508/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2017 г. N Ф07-4954/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 марта 2017 г.

Дело N А21-4875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-13298 настоящее постановление отменено

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Просянникова А.В. (по доверенности от 02.04.2014),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-508/2017) ПАО "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2016 по делу N А21-4875/2016 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ПАО "Ростелеком"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 3-е лицо: к/у ООО "ПрестижЪ" Чекутов В.А.

о признании, обязании,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, место нахождения:

г. Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15) (далее - Истец, Ростелеком, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 23.03.2016 N 39/001/028/2015-1110, в государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, улица Весенняя, дом 1, помещение 35. В порядке восстановления нарушенных прав Общество просило обязать Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное нежилое помещение.

Решением арбитражного суда от 11.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Заявителя, решение суда о признании за Ростелеком права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости является самостоятельным основанием для государственной регистрации права, в связи с чем ссылка суда на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующего порядок возникновения прав участника долевого строительства, является необоснованной.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Управление Росреестра, а также ООО "ПрестижЪ" своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

01.10.2012 между Ростелеком (участник долевого строительства) и ООО "ПрестижЪ" (застройщик) заключен договор N 1/35 в/н о долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства нежилое (офисное) помещение проектной площадью 15,48 кв.м. (строительный номер 35) в цокольном этаже 13-й секции многоквартирного дома, расположенного в микрорайоне "Черемушки" в поселке Васильково Гурьевского района Калининградской области (1 очередь).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 возбуждено дело N А21-10099/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрестижЪ". Определением от 11.03.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, установлено применение при банкротстве должника ООО "ПрестижЪ" правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщика", временным управляющим утвержден Чекутов В.А.

Решением Гурьевского районного суда от 21.04.2014 по делу 2- 259/2014, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда, признано право собственности Ростелеком на долю в незавершенном строительством объекте: 291-квартирный, 14-секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, улица Весенняя, 1, соответствующую встроенному нежилому помещению (офису (АТС) со строительным номером 35 в/н общей площадью 15,7 кв.м., расположенному в 13 секции в цокольном этаже данного дома.

Определением суда от 14.08.2014 по делу А21-10099/2013 в отношении ООО "ПрестижЪ" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Чекутов В.А.

31.07.2015 ООО "ПрестижЪ" получено разрешение на ввод 291-квартирного жилого дома в эксплуатацию.

30.10.2015 Ростелеком обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, улица Весенняя, 1, строительный номер 35. На государственную регистрацию были представлены решение Гурьевского районного суда от 21.04.2014, договор участия в долевом строительстве от 01.10.2012, доверенность, платежное поручение об уплате государственной пошлины, а также передаточный акт от 10.12.2015 и выписка из протокола от 10.12.2015 о внесении изменений в Протокол закрепления жилых и встроенных офисных помещений в многоквартирном жилом доме.

23.03.2016 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих полномочия внешнего управляющего на передачу нежилых помещений в погашение требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Заявителя со ссылкой на статью Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в соответствии с которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, поскольку в данном случае решением суда было признано право собственности Общества на долю в незавершенном строительством объекте, а в заявлении от 30.10.2015 Общество просило зарегистрировать его право собственности на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме.

Также суд обоснованно исходил из того, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неприменимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Отказывая в государственной регистрации права, Управление Росреестра исходило из того, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, согласно статье 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию был представлен передаточный акт от 10.12.2015, в соответствии с которым застройщик в лице внешнего управляющего Чекутова В.А. передал ОАО "Ростелеком" построенный по договору объект долевого строительства.

Вывод суда первой инстанции о том, что у внешнего управляющего отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным имуществом, соответствует нормам Закона о банкротстве.

Так, согласно п. 1 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными названным федеральным законом.

Следовательно, передача спорного объекта недвижимости Обществу на основании единоличного решения внешнего управляющего не только противоречит требованиям п. 1 статьи 99 Закона о банкротстве, но и повлечет за собой нарушение прав других кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счет имущества должника.

Доказательств того, что планом внешнего управления предусмотрена передача застройщиком объектов недвижимости, созданных на основании договоров долевого участия в строительстве, в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, протокол от 08.02.2016 N 4 не подтверждает факта соблюдения внешним управляющим требований п. 1 статьи 99 Закона о банкротстве.

Так, по вопросу N 5 внешний управляющий счел возможным передать офисные помещения дольщикам, у которых нет задолженности по договорам, для дальнейшей регистрации прав собственности.

Доказательств того, что по данному вопросу принято коллегиальное решение кредиторами или того, что решение данного вопроса предусмотрено планом внешнего управления, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод суда о том, что представленный на государственную регистрацию передаточный акт объекта долевого строительства от 10.12.2015 не соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина