Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 13АП-3324/17

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2017 г.

Дело N А56-38885/2016/вст2

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания Маевской А.А.

при участии:

ПАО "Сбербанк России": Калинин А.И. (дов. 28.11.16)

Кубко А.Э.: Тарасов И.А. (дов. 02.11.2016)

Должник: Полтояйнен М.А. (дов. 11.04.17)

Временный управляющий должником Баранов В.А. (паспорт)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3324/2017 ООО "Димарт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 по делу N А56-38885/2016/вст.2 (судья Юрков И.В.), принятое по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Димарт" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Димарт" (далее - должник) включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 769 118 716,85 руб. с удовлетворением в третью очередь и учетом неустойки отдельно, как подлежащей удовлетворению после суммы основного долга. Требование признано обеспеченным залогом имущества должника по договорам ипотеки от 09.12.2014 N 100140147/1 и от 18.02.2015 N 100140147/7.

На определение суда должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции доложил о поступлении от должника письменного отказа от апелляционной жалобы.

Представитель должника указанный отказ поддержал, просил суд принять отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель кредитора Кубко А.Э. возражал против принятия заявленного отказа от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Возражения кредитора не могут быть приняты во внимание, поскольку последний не лишен возможности обратиться с самостоятельной апелляционной жалобой на обжалуемый судебный акт с соблюдением требований, предусмотренных положениями Главы 34 АПК РФ, в силу того, что прекращение производства по апелляционной жалобе одного участвующего в деле лица не пресекает процессуальной возможности обжалования судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке другим таким лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В этой связи, производство по апелляционной жалобе должника подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Димарт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 по делу N А56-38885/2016/вст2 (регистрационный номер 13АП-3324/2017).

Производство по апелляционной жалобе ООО "Димарт" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков