Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 18АП-2420/17

г. Челябинск

24 марта 2017 г.

Дело N А47-1871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2017 по делу N А47-1871/2013 о прекращении производства по делу о банкротстве (судья Ананьева Н.А.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2013 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красникова Сергея Владимировича (ОГРН 308565819900304, ИНН 561010227406, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна.

Решением арбитражного суда от 09.10.2013 (резолютивная часть от 25.09.2013) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего - Устимову Ю.Б.

Определением арбитражного суда от 26.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 21.09.2016 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 25.03.2017; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 23.03.2017.

Конкурсный управляющий должника Кузьминов А.В. 27.10.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства (т. 10, л.д. 1-4).

Определением суда от 03.02.2017 (резолютивная часть от 16.01.2017) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Податель жалобы указал, что 16.10.2013 проведена инвентаризация залогового имущества; 19.11.2013 арбитражным управляющим размещены сведения об оценке залогового имущества; 01.10.2014 и 18.11.2014 состоялись первые и повторные торги по продаже имущества. В период с марта по июнь 2015 года состоялись торги по продаже залогового имущества посредством публичного предложения. В мае имущество было реализовано, денежные средства от продажи поступили в банк. 03.03.2015 была проинвентаризирована оставшаяся часть залогового имущества, 28.06.2016 проведена оценка, которая представлена в банк для согласования. До настоящего времени условия продажи залогового имущества не согласованы, ввиду отсутствия возможности у конкурсного управляющего представить имущество для осмотра банку, которое находится на хранении у должника. Конкурсному управляющему 30.12.2016 было направлено письмо о необходимости представления имущества для осмотра, однако имущество конкурсным управляющим так и не было представлено.

По мнению подателя, заявление конкурсного управляющего не могло быть удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим не проведены необходимые мероприятия в полном объеме в рамках дела о банкротстве. Целесообразно прекратить процедуру банкротства после реализации оставшегося залогового имущества. Прекращение производства по делу о банкротства при наличии имущества у должника, которое к тому же является предметом залога, так как прекращает возможность реализации этих прав.

20.03.2017 в суд апелляционной инстанции посредством подачи документов через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 10096), который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве выражено несогласие с доводами жалобы. Указано, что для проведения дальнейших мероприятий по реализации имущества, с учетом необходимости несения расходов на обеспечение процедуры банкротства, денежные средства отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

13.03.2017 в суд от банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (рег.N 8900).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Красников С.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства 17.07.2008 Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Оренбургской области (т.1, л.д. 49). Основной вид деятельности - выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Определением арбитражного суда от 04.03.2013 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Определением суда от 27.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Устимова Ю.Б. Решением суда от 09.10.2013 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего - Устимову Ю.Б. Определением суда от 26.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов А.В. Определением арбитражного суда от 21.09.2016 срок конкурсного производства продлен до 25.03.2017.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов (т. 10, л.д. 14-27), в который включены следующие требования:

- требования одного кредитора (акционерное общество "Россельхозбанк") в сумме 34 401 222,76 рублей по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (часть первая третьего раздела); в ходе конкурсного производства требования залогового кредитора были погашены в сумме 9 561 314,24 рублей, что составило 25,001% от суммы требований данной очереди;

- требования пяти кредиторов (ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг", акционерное общество "Россельхозбанк", общество с ограниченной ответственностью "Машинно техническая станция 56", общество с ограниченной ответственностью НПО "РосАгроХим") в общей сумме 67 588 368,01 рублей основного долга (часть вторая третьего раздела);

- требования одного кредитора (акционерное общество "Россельхозбанк") в сумме 62 219,58 рублей по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства (часть третья третьего раздела);

- требования четырех кредиторов (ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, общество "Торговый Дом "Агроторг", банк, общество НПО "РосАгроХим") в общей сумме 7 352 688,23 рублей финансовых санкций (четвертая часть третьего раздела).

Кредиторами первой и второй очереди требования не предъявлялись.

На момент введения процедуры конкурсного производства работников в штате должника не состояло.

В соответствии с Законом о банкротстве направлены запросы руководителю и исполнявшей обязанности конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б. с просьбой передать конкурсному управляющему печати, штампы, бухгалтерскую отчетность и уставные документы организации.

Исполнявшей обязанности конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б. 20.12.2013 была передана часть документов должника. Не были переданы печати, штампы, бухгалтерскую отчетность конкурсному управляющему, в связи с чем, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании таковых. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2014 ходатайство удовлетворено, конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии АС N 006322296. По инициативе бухгалтера Тускумбаевой А.Б. 18.03.2014 часть документов должника передана конкурсному управляющему.

Управляющим направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника.

Управляющим Устимовой Ю.Б. проведена инвентаризация имущества должника, балансовая стоимость которого составила 40 025 000 рублей.

В результате оценки имущества должника, проведенной при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б., рыночная стоимость имущества составила 25 797 000 рублей. Имущество рыночной стоимостью 5 854 000 рублей исключено из конкурсной массы.

Конкурсным управляющим сделан запрос в ЗАГС г.Оренбурга, в ответе на который был выявлен факт бракосочетания Красникова С.В. с Красниковой (Валявиной) Лидией Геннадьевной. Поскольку индивидуальный предприниматель отвечает всем своим имуществом, был сделан запрос в регистрирующие органы на факт наличия имущества, закрепленного за Красниковой Л.Г., по данным которых имущество за Красниковой Л.Г. не числится.

В результате проведения мероприятий выявлен факт того, что Красников СВ. являлся учредителем предприятий со 100 % долей участия в: обществах с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Юг Урала", "Юг Урала"; промышленно-строительная компания "Мария".

Конкурсный управляющий провел работу по переоформлению предприятий обществ "Юг Урала" и промышленно-строительная компания "Мария" и по назначению директора Архипова И.Б. В результате запросов в регистрирующие органы за обществами "Юг Урала" и промышленно-строительная компания "Мария" имущество выявлено не было. У общества промышленно-строительная компания "Мария" имеется открытый расчетный счет, который был переоформлен. Общество "Сельскохозяйственная компания "Юг Урала" находится в стадии ликвидации. Конкурсный управляющий Кузьминов А.В. назначил ликвидатором Архипова И.Б. В настоящее время наличие у общества "Сельскохозяйственная компания "Юг Урала" имущества не установлено.

Положение о продаже имущества должника подтверждено банком.

Ходатайство конкурсного управляющего по установлению начальной продажной цены удовлетворено. Собранием кредиторов утверждено положение о продаже имущества должника. Конкурсным управляющим переданы документы для проведения торгов имущества должника.

Определением арбитражного суда от 29.10.2013 удовлетворено заявление должника - из конкурсной массы исключена двухкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома, общая площадь 48,4 кв.м., жилая площадь 27,4 кв.м., адрес: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10, кв. 43.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.03.2015 по ходатайству Красниковой Лидии Геннадьевны приняты обеспечительные меры, заключающиеся в запрете проведения конкурсному управляющему торгов в отношении трехкомнатной квартиры N 44, общей площадью 103,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Донецкая, д. 2/2, кадастровый номер 56-56-01/158/2009-492.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Красникова Сергея Владимировича об исключении из конкурсной массы жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 103,5 кв.м., этаж 9, по адресу: г. Оренбург, ул. Донецкая, д. 2/2, кв. 44. Указанная квартира исключена из конкурсной массы должника.

Победителем торгов по реализации имущества должника признано общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "РосИнвест", предложение о цене которого составило 9 871 785 рублей. Оплата по договору купли-продажи в размере 9 871 785 рублей произведена в полном объеме.

Денежные средства были распределены следующим образом: 95 % от полученных денежных средств (что составило 9 378 195,75 рублей) перечислено залоговому кредитору банку; оставшиеся 5% от стоимости реализованного имущества были направлены на погашение задолженности по оценке имущества обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская оценочная компания" в размере 90 000 рублей, оплату публикации о торгах в размере 211 752,91 рублей, оплату по договору займа конкурсному управляющему в размере 134 910,38 рублей.

Должник обращался в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника трактора Беларус-82.1, определением от 30.09.2015 в удовлетворении которого отказано.

Конкурсным управляющим 22.09.2015 произведена выплата временному управляющему Устимовой Ю.Б. вознаграждения за период наблюдения в размере 124 000 рублей, вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 60 000 рублей, а также расходов, понесенных Устимовой Ю.Б. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего в размере 14 148,04 рублей согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2014.

Конкурсным управляющим на основании информации, предоставленной банком (т.11. л.д. 13), также выявлено имущество (которое не подлежит регистрации в регистрирующих органах), сведения по инвентаризации которого, опубликованы на сайте ЕФРСБ 17.12.2014:

1. Каток-шпоровый 3 ККШ-6 2011 г.в. 1 единица;

2. Культиватор КНР-5,6 2011 г.в. 1 единица;

3. Сеялка ТС-М 4150 А-8 (8-ми рядная) 2011 г.в. 2 единицы;

4. Борона БЗГТ-24 "Победа" 2010 г.в.;

5. Борона дисковая прицепная БДП 6*4 (со шлейф катком) 2010 г.в.;

6. Плуг чизельный ПЧ-4,5 2010 г.в.;

7. Плуг оборотный ППО-5/7-35, 2010 г.в.;

8. Глубокорыхлитель навесной ГН-3,0 2010 г.в.;

9. ПФУ-08(ковш 0,8 мЗ) 2010 г.в.;

10. ТПФ-45 тележка-подборщик 2010 г.в.;

11. Трактор МТЗ-82.1 2009 г.в.;

12. Культиватор КРНВ-5,6-04 2010 г.в.;

13. Агрегат почвообрабатывающий АПК-7.2 "Ермак" 2009 г.в. 2 единицы;

14. Самоходное технологическое средство сельскохозяйственного назначения СТС-70 2009 г.в. 2 единицы.

Данное имущество находится в залоге у банка.

Конкурсным управляющим 24.03.2016 подано заявление в МВД по Оренбургской области с просьбой привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности за хищение ТПФ-45 тележка-подборщик 2010 г.в. и трактора МТЗ-82.1 2009 г.в. и вернуть принадлежащее должнику и находящееся в залоге у банка имущество. В возбуждении уголовного дела отказано.

Вновь выявленное имущество истребовано у должника в судебном порядке (заявление вх. от 20.01.2015), на основании судебного акта и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. При этом, по договору ответственного хранения имущество передано на хранение должнику (договор от 25.02.2015, т.11, л.д. 5-8).

Окончена оценка имущества, находящегося в залоге у банка, результаты инвентаризации которого были опубликованы на сайте ЕФРСБ 17.12.2014. Стоимость имущества, согласно оценке на июнь 2016 года, произведенной с осмотром, составила 3 102 265 рублей, до настоящего времени Положение о порядке, сроках, условиях продажи Банком не утверждено по причине не предоставления должником имущества для осмотра залоговому кредитору.

Полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В случае установления начальной продажной цены имущества в размере 3 102 265 рублей, согласно нормам статьи 138 Закона о банкротстве, на расходы конкурсному управляющего направляется 5 % от продажи залогового имущества должника, что составит 155 113,25 рублей.

В настоящее время задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего Кузьминова А.В. составляет 1 050 029 рублей, расходы на оплату публикаций на сайте ЕФРСБ - 20 298,68 рублей, на публикации в газете "Коммерсантъ" - 4 917,63 рублей, за переоформление счета - 472 рублей. Таким образом, задолженность по текущим платежам составляет 1 075 717,31 рублей.

Предполагаемые затраты на проведение дальнейших мероприятий конкурсного производства по расчету конкурсного управляющего составят 135 000 рублей, в том числе: стоимость торгов по реализации имущества - 75 000 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего за 2 месяца - 60 000 рублей.

С учетом наличия имеющихся текущих платежей общая сумма текущих платежей составит 1 210 717,31 рублей, погашенными из которых будут только 155 113,25 рублей (в размере 5% от вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств).

Учитывая изложенное, общий размер задолженности по текущим платежам составит 1 055 604,06 рублей.

Кредиторами источник финансирования процедуры конкурсного производства в отношении должника не определен, никто из кредиторов согласие на финансирование процедуры не выразил, несмотря на предложения суда, изложенные в определении от 05.12.2016 (т.12, л.д. 177-178).

На момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу не завершены следующие мероприятия: не закрыт расчетный счет; не окончены мероприятия по реализации выявленного имущества должника, находящегося в залоге у банка.

В судебном заседании управляющий пояснил, что указанное имущество находится на хранении у Красникова С.В. на основании договора от 25.02.2015, который не предоставляет имущество к осмотру и не возвращает его с целью реализации. Конкурсным управляющим в адрес Красникова С.В. было направлено письмо от 12.01.2017 с требованием предоставить имущество для ознакомления. Согласно сведениям с сайта Почты России, раздел "отслеживание почтовых отправлений", указанное требование получено Красниковым С.В. 16.01.2017. Ответ на указанное требование конкурсному управляющему не поступил.

Банк ссылался на то, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия по реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка (т. 12, л.д. 168). Банк в суде первой инстанции пояснил, что не согласен финансировать процедуру конкурсного производства, открытую в отношении должника.

Установив, что проведение мероприятий конкурсного производства не окончено, в частности, не закрыт расчетный счет; не проведены мероприятия по реализации выявленного имущества должника, находящегося в залоге у банка, требующие финансовых затрат, а у должника денежные средства, за счет которых могут быть осуществлены соответствующие расходы по делу, отсутствуют, имеется непогашенная текущая задолженность, кредиторы согласия на финансирование необходимых расходов не дали, суд первой инстанции производство по делу о банкротстве прекратил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 сатьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения производства по делу в любом случае.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

При введении процедуры конкурсного производства, анализируя сведения, содержащиеся в финансовом анализе деятельности должника, суд исходил из выводов временного управляющего о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно в виду отсутствия производственной деятельности, принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из отчета конкурсного управляющего, принятого во внимание и учтенного судом первой инстанции, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства и погашения текущей задолженности.

Стоимость нереализованного имущества, находящегося в залоге у банка, согласно отчетку об оценке составила 3 102 265 рублей (т.12, л.д.171).

Между тем, задолженность по текущим платежам составляет 1 075 717,31 рублей, а предполагаемые затраты на проведение дальнейших мероприятий конкурсного производства (расходы на публикации и вознаграждение) по расчету конкурсного управляющего составят 135 000 рублей, тогда как с учетом имеющихся текущих платежей общая сумма таковых составит 1 210 717,31 рублей, погашенными из которых будут только 155 113,25 рублей (5% от вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств, при условии, что имущество будет реализовано с первых торгов), следовательно, общий размер задолженности по текущим платежам составит 1 055 604,06 рублей.

При этом, кредиторами источник финансирования процедуры конкурсного производства в отношении должника не определен и никто из кредиторов согласие на финансирование процедуры не выразил, в том числе банк.

Доказательств возможности своевременного выявления и реализации оставшегося имущества банком не представлено, действия (бездействие) конкурсного управляющего в указанной части не обжаловались. Из материалов дела также не следует, что невозможность согласования порядка продажи обусловлена поведением управляющего. Доводов о допущенных нарушениях со стороны управляющего в жалобе не приведено.

При этом суд отмечает, что прекращением производства по делу о банкротстве должника права банка как залогодержателя не нарушаются, поскольку банк не лишен права получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога вне рамок дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, завершение конкурсного производства в отношении должника невозможно, так как не окончено проведение мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы: не закрыт расчетный счет, не реализовано имущество должника, находящееся в залоге у банка, которые требуют дополнительного финансирования, в связи с чем, прекращение дела о банкротстве представляется обоснованным, а ходатайство конкурсного управляющего судом удовлетворено правомерно.

Доводы банка о том, что целесообразнее прекратить процедуру банкротства после реализации оставшегося залогового имущества, судом отклоняются, поскольку основаны на предположении. Заявитель жалобы не указывает источники финансирования, тогда как денежные средства для проведения дальнейших мероприятий по реализации заложенного имущества должника у конкурсного управляющего отсутствуют, имеется задолженность по иным текущим платежам на значительную сумму, что подтверждено представленными в материалы дела документами и не опровергнуто, а лиц, согласившихся финансировать процедуру, в том числе по предложению суда, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2017 по делу N А47-1871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко