Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 15АП-2882/17

город Ростов-на-Дону

27 марта 2017 г.

дело N А32-40208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю: представитель Гаврилова К.А. по доверенности от 26.05.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юнгова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 по делу N А32-40208/2012 об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего

по жалобе уполномоченного орана (ФНС России) в лице Инспекции ФНС России по г. Крымску Краснодарского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮгЭлектроСвязь"

ИНН/ОГРН 2337033529/1072337001472,

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮгЭлектроСвязь" 2337033529 ОГРН 1072337001472 (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ИФНС по г. Крымску Краснодарского края, г. Крымск (далее также уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Юнгова А.Н.

Заявителем ранее было представлено ходатайство об уточнении требований (в части мотивировки). Указанное ходатайство уполномоченного органа об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено, как предусмотренное ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 28.12.2016 ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований удовлетворено. Ходатайство арбитражного управляющего Юнгова А.Н. о прекращении производства по жалобе отклонено. Суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим, внешним управляющим, конкурсным управляющим Юнговым Александром Николаевичем, выразившимся в части неопубликования обязательных сведений о банкротстве должника, в нарушении сроков опубликования сведений о банкротстве должника на официальном сайте ЕФРСБ, в незаконной передаче прав собственности на программный продукт "1 С: Зарплата и Управление персоналом 8 (USB)" в пользу ООО "Транссервис".

Арбитражный управляющий Юнгов Александр Николаевич определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что через канцелярию от арбитражного управляющего Юнгова Александра Николаевича поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительного доказательства.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе и дополнительное доказательство к материалам дела как связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В дополнении к апелляционной жалобе арбитражным управляющим Юнговым Александром Николаевичем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции ходатайство арбитражного управляющего Юнгова А.Н. о прекращении производства по жалобе рассмотрено и отклонено, поскольку исходя из толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮгЭлектроСвязь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 г. в отношении ООО "ЮгЭлектроСвязь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнгов А.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Юнгов А.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 г. отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден Багричев А.А.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее также Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что арбитражным управляющим Юнговым А.Н. не были опубликованы сведения о проведении первого собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно материалам дела, первое собрание кредиторов должника в процедуре наблюдения состоялось 14.03.2014 года. Арбитражным управляющим Юнговым А.Н. в нарушение п. 4 ст. 13 и абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве на официальном сайте ЕФРСБ не опубликованы сведения о предстоящем собрании кредиторов и результаты его проведения.

Оценив данный довод уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Уполномоченный орган также указывает на то, что в процедуре внешнего управления Юнговым А.Н. не опубликованы сведения о проведенной инвентаризации имущества ООО "ЮЭС".

В соответствии с п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан:

- принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

- в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в ЕФРСБ сведения о результатах такой инвентаризации.

На основании пп. в) п. 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим, в том числе, в целях подготовки плана внешнего управления.

В соответствии с п. 3 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как внешний управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника. Обязанность внешнего управляющего принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию установлена п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве.

Процедура внешнего управления проведена в период с 07.04.2014 по 26.08.2015 года. Согласно отчету внешнего управляющего Юнгова А.Н. от 04.06.2014 г. инвентаризация имущества должника проведена. Однако на официальном сайте ЕФРСБ в процедуре внешнего управления не публиковались сведения о проведенной инвентаризации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что внешний управляющий не принял мер к исполнению требований законодательства о банкротстве по включения в ЕФРСБ сведений о результатах проведенной инвентаризации имущества должника, установленных п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве.

Оценив данный довод уполномоченного органа, суд правомерно признал его обоснованным, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и арбитражным управляющим Юнговым А.Н. по существу не оспорены.

Уполномоченный орган также указывает на то, что в процедуре конкурсного производства Юнговым А.Н. нарушены сроки опубликования сведений на официальном сайте ЕФРСБ.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсным управляющим Юнговым А.Н. опубликован отчет об инвентаризации имущества на официальном сайте ЕФРСБ от 25.12.2015 N 872684. Согласно опубликованным актам, инвентаризация основных средств проведена 23.10.2015 и 02.12.2015, что примечательно с одним номером документа (N 14).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Юнговым А.Н. нарушены требования абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в трехдневный срок опубликовать сведения на официальном сайте ЕФРСБ (нарушение 42 рабочих дня и 14 рабочих дней соответственно).

Оценив данный довод уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены по существу Юнговым А.Н.

Уполномоченный орган также указывает на то, что арбитражным управляющим Юнговым А.Н. была осуществлена безвозмездная передача прав собственности на программный продукт "1 С: Зарплата и Управление персоналом 8 (USB)" в пользу ООО "Транссервис".

В обоснование данного эпизода жалобы уполномоченный орган указывает на то, что согласно акту приема-передачи от 05.11.2015 конкурсным управляющим Юнговым А.Н. безвозмездно передан в собственность ООО "Транссервис" программный продукт "1С: Зарплата и Управление персоналом 8 (USB), регистрационный номер 9771634". В комплекте переданы ключи аппаратной защиты, дистрибутивы, регистрационные анкеты и книги.

Также Юнговым А.Н. 05.11.2015 подписано заявление директору ЗАО "1С" Нуралиеву Б.Н. о перерегистрации программного продукта "1С: Зарплата и Управление персоналом 8 (USB), регистрационный номер 9771634" с ООО "ЮгЭлектроСвязь" на ООО "Транссервис", в связи с передачей прав собственности.

В свою очередь директором ООО "Транссервис" Арутюновым P.P. 05.11.2015 подписано письмо директору ЗАО "1С" Нуралиеву Б.Н. о подтверждении получения полного комплекта программного продукта "1С: Зарплата и Управление персоналом 8 (USB), регистрационный номер 9771634".

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Транссервис" по состоянию на 29.09.2016, установлено следующее.

Юридическое лицо зарегистрировано 11.10.2011 года. Адрес места нахождения: 353388, Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Одесская 10А.

Таратухин Андрей Николаевич является единственным учредителем с 11.10.2011 и директором с 16.06.2016 ООО "Транссервис".

ООО "ЮЭС" находится по адресу: 353388, Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Одесская 10А, единственным учредителем также является Таратухин А.Н.

В соответствии с п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральными законами (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, сведения, содержащиеся в программе "1С: Зарплата и Управление персоналом 8 (USB), регистрационный номер 9771634", относятся к категории ограниченного доступа.

Согласно ст. 7 Закона о персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий, исполняя свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

При этом дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции объяснения бывшего главного бухгалтера ООО "ЮгЭлектроСвязь Толстуха В.В. по вопросу использования программы 1с не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Оценив данный эпизод жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным, так как указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении жалобы кредитора в части признания несоответствующим законодательству о несостоятельности (банкротстве) действий

Юнговым Александром Николаевичем при исполнении обязанностей конкурсного управляющего выразившиеся в части неопубликования обязательных сведений о банкротстве должника, в нарушении сроков опубликования сведений о банкротстве должника на официальном сайте ЕФРСБ, в незаконной передаче прав собственности на программный продукт "1 С: Зарплата и Управление персоналом 8 (USB)" в пользу ООО "Транссервис".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 по делу N А32-40208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко