Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 13АП-2474/17

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2017 г.

Дело N А56-54792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маевской А.А.

при участии:

от ООО "Бизнес Телеком-Импорт": представитель Янковская К.С. по доверенности от 11.01.2017,

от конкурсного управляющего Шамбасова Р.С.: представитель Строилов С.С. по доверенности от 12.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2474/2017) ООО "Бизнес Телеком-Импорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А56-54792/2015 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по отчёту конкурсного управляющего Шамбасова Руслана Салимовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Текор Нетворкс",

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Принт-Экспресс" о признании ООО "Текор Нетворкс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 20.10.2015, резолютивная часть которого объявлена 14.10.2015, должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; в качестве конкурсного управляющего утверждён Шамбасов Руслан Салимович.

Определением арбитражного суда от 09.09.2016 срок конкурсного производства продлён до 13.12.2016; судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 14.12.2016.

В ходе судебного заседания 14.12.2016 конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 21.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершил конкурсное производство в отношении ООО "Текор Нетворкс".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Бизнес Телеком-Импорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 21.12.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес Телеком-Импорт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 101 920 856,15 руб.; данные требования не удовлетворены (не погашены).

Конкурсная масса должника сформирована только из права требования дебиторской задолженности у ООО "Сириус-Телеком" в сумме 8 950 885,15 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО "Сириус-Телеком", 21.07.2016 прекращена деятельность данного общества, - и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Сириус-Телеком".

На этом основании уполномоченный судебный пристав-исполнитель вынес 30.08.2016 постановление о прекращении исполнительного производства по взысканию с ООО "Сириус-Телеком" в пользу ООО "Текор Нетворкс" 8 950 885,15 руб.; соответственно, данная задолженность не взыскана.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Текор Нетворкс", завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника. В ходе конкурсного производства ликвидационные мероприятия выполнены, счета должника закрыты, в налоговый орган направлен ликвидационный баланс.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что продление срока конкурсного производства в отношении ООО "Текор Нетворкс" нецелесообразно из-за исчерпания возможностей для формирования конкурсной массы должника и, соответственно, для осуществления расчетов с кредиторами этого должника, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Сириус Телеком", а также в дальнейшем не были предприняты меры по оспариванию ликвидации ООО "Сириус Телеком", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Бизнес Телеком-Импорт" не представлено доказательств возможного поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника для погашения требований кредиторов.

Ссылка ООО "Бизнес Телеком-Импорт" на возможность взыскания убытков в случае удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника также является несостоятельной, поскольку в случае признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Бизнес Телеком-Импорт" вправе требовать возмещения ему убытков в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 по делу N А56-54792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.12.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Текор Нетворкс" (ИНН 7810850665; ОГРН 1117847538566).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева