Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 04АП-5314/16

г. Чита

12 мая 2017 г.

Дело N А10-7666/2015

Судья Никифорюк Е.О. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Ткаченко Э.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2017 года по делу N А10-7666/2015 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (реорганизован в Межрегиональное Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, адрес: 125167, проспект Ленинградский, д.37, корпус 7, г. Москва) о взыскании 361 757 руб. 92 коп., из которых 211 534 руб. 97 коп. задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, 150 222 руб. 95 коп. пеней за просрочку внесения платежей по договору N 26/08 от 08.12.2008, по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1030302693112, ИНН 0323118923) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) о взыскании 112 300 руб. 92 коп., в том числе 43 117, 92 руб. задолженности и 69 183 рублей неустойки по договору N 04/09 от 23.03.2009,

установил:

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2017 года по делу N А10-7666/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что пропуск срока на обжалование судебных актов по делу допущен по уважительной причине: выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается факт прекращения деятельности ТУ Росимущества в Республике Бурятия 05.04.2017 и создание МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае 06.04.2017; Управление, являясь правопреемником ответчика - ТУ Росимущества в Республике Бурятия по объективным причинам не имело возможности разработать и выразить свою правовую позицию в отношении оспариваемого судебного акта.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 года, установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное Управлением ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято судом первой инстанции 27 января 2017 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 28 февраля 2017 года. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 27 февраля 2017 года.

Управление обратилось с настоящей апелляционной жалобой согласно штампу Арбитражного суда Республики Бурятия нарочно 03.05.2017.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пункта 34 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что Управление было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе (уведомление N 67000806905696 - т.7 л.д. 88), определения по делу своевременно публиковались в Картотеке арбитражных дел, согласно информации с сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2017 года было опубликовано 28 января 2017 года.

Таким образом, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, у Управления была реальная возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается факт прекращения деятельности ТУ Росимущества в Республике Бурятия 05.04.2017 и создание МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае 06.04.2017, вследствие чего Управление, являясь правопреемником ответчика - ТУ Росимущества в Республике Бурятия по объективным причинам не имело возможности обратится с апелляционной жалобы в срок, установленный процессуальным законодательством, не может быть принята судом во внимание, поскольку реорганизация в форме преобразования была произведена только 06.04.2017, а обжалуемое определение было вынесено 27.01.2017.

Управлением не представлено доказательств объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы с момента вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2017 года до 5 апреля 2017 года (дата прекращения деятельности ТУ Росимущества в Республике Бурятия).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года была возвращена апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением также не представлено доказательств объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы с момента вынесения определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года до 3 мая 2017 года.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы при должной степени заботливости и осмотрительности мог получать информацию о движении дела, он имел реальную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2017 года по делу N А10-7666/2015, в установленный законом срок.

Управление в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приводит причин объективно препятствующих своевременной подачи жалобы.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий, в данном случае, действий по подаче апелляционной жалобы, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2017 года по делу N А10-7666/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через Арбитражный суд Республики Бурятия в течение месяца с даты принятия.

Судья

Е.О. Никифорюк