Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 12АП-572/17

г. Саратов

28 марта 2017 г.

Дело N А12-65179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Княгининой П.О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия пива плюс" (Волгоградская обл., г. Михайловка, ИНН 3437015081, ОГРН 1123456001240) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года по делу N А12-65179/2016 (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Академия пива плюс" (Волгоградская обл., г. Михайловка, ИНН 3437015081, ОГРН 1123456001240) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Академия пива плюс" (далее - ООО "Академия пива плюс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года заявление административного органа удовлетворено. ООО "Академия пива плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Академия пива плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу в порядке, установленном статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу установлено, что в нарушение положений статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" обществом с ограниченной ответственностью "Академия пива плюс" в период с 01 июля 2016 по 19 июля 2016 года допущено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции производителей ООО "Завод Трехсосенский", ООО "Акватика" без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 18.10.2016 в отношении ООО "Академия пива плюс" в отсутствие представителя (при наличии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола) составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Из материалов дела следует, что согласно предоставленным административному органу ООО "Академия пива плюс" товаросопроводительным документам (ТТН N 14264 от 01.07.2016, N 14334 от 01.07.2016), а также сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), ООО "Академия пива плюс" в 3 квартале 2016 года осуществлена закупка алкогольной продукции (по коду 520 производства ООО "Акватика" ИНН/КПП: 1513053539/151301001 у ООО "ОПТПИВО" ИНН 3456000764, а именно: напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом мяты и лайма "SHOT drink МОХИТО ЛАЙМ"/МОНIТО LAIM 6,9% 1,5000 л., дата розлива: 12.05.2016; напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом лимона и лайма "SHOT drink ЛИМОН ЛАЙМ"/LЕМОN LIME 6,9% 1,5000 л., дата розлива: 17.04.2016; напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом джина и тоника "SHOT drink ДЖИН TOHИK"/GIN TONIK 6,9% 1,5000 л., дата розлива: 17.04.2016; напиток пивной фильтрованный со вкусом вишни и бренди "SHOT drink ПЬЯНАЯ BИШНЯ"/DRUNK CHERRY 6,9% 1,5000 л., дата розлива: 18.04.2016; напиток пивной фильтрованный со вкусом винограда "SHOT drink БЕЛЫЙ ВИНОГРАД"/WHIТЕ GRAPE 6,9% 1,5000 л., дата розлива: 18.04.2016; напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом апельсина "SHOT drink АПЕЛЬСИН"/ORANGE 6,9% 1,5000 л., дата розлива: 18.04.2016.

При анализе справок по форме А, приложенных к ТТН N 14264 от 01.07.2016 ТТН N 14334 от 01.07.2016, установлено, что пивные напитки поставлены производителем ООО "Акватика" в адрес ООО "Кратос Р" по ТТН N 3 от 28.05.2016, номер подтверждения фиксации в ЕГАИС 98000004918811 от 01.06.2016 (пункт 12 справки А) и по ТТН N 5 от 28.05.2016, при этом номер подтверждения фиксации в ЕГАИС указан такой же, как и в справке А к ТТН N 3 от 28.05.2016 (98000004918811 от 01.06.2016) (пункт 12 справки А). Фактический номер фиксации в базе ЕГАИС вышеуказанной поставки - это ТТН N005 от 04.07.2016 с номером фиксации (98000004967543 от 04.07.2016).

Кроме того, установлено, что отгрузка производителем ООО "Акватика" по ТТН N 003 от 28.05.2016 осуществлялась в адрес ООО "Р-ИАНА" по ТТН N 005 от 04.07.2016 в адрес ООО "ГрандАлкоТрейд" ИНН 5047114154, а не в адрес ООО "Кратос Р", как это указано в представленных ООО "Академия пива плюс" документах. (Заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции "сведения об отгрузке N 003 от 28.05.2016", "сведения об отгрузке по ТТН N 005 от 04.07.2016").

Согласно документам, ООО "Академия пива плюс", ООО "Акватика" осуществило поставку пивных напитков в адрес ООО "Кратос Р" по ТТН N 3 и 5 от 28.05.2016, однако в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6), представленной ООО "Акватика", за 2 квартал 2016 года данная поставка не отражена.

Согласно письму, полученному от ООО "Акватика", ООО "Акватика" не имела договорных отношений с ООО "Кратос Р" и поставку пивных напитков в его адрес не осуществляло.

В декларации об объеме закупке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7), представленной ООО "Кратос Р", за 2 квартал 2016 закупка пивных напитков у ООО "Акватика" также не отражена.

Таким образом, документы, представленные ООО "Академия пива плюс", не подтверждают легальность производства и оборота пивных напитков производства ООО "Акватика", приобретенных у ООО "ОПТПИВО" в 3 квартале 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждена форма и правила заполнения справки.

Согласно пункту 2 вышеуказанного постановления от 31.12.2005 N 864 справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Соответственно, в документах на поставку алкогольной продукции (ТТН, справки по форме А и Б) должны быть отражены фактические адреса отгрузки и закупки, а также реквизиты поставщика/получателя.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию в справках по форме Б, представленных ООО "Академия пива плюс" к ТТН N 14263 от 01.07.2016, N 14264 от 01.07.2016 на закупку алкогольной продукции производителя ООО "Завод Трехсосенский" у ООО "ОПТПИВО", указана дата отгрузки 02.07.2016, хотя вышеуказанные ТТН датированы 01.07.2016.

Кроме того, согласно данным ТТН N 14263 от 01.07.2016, N14264 от 01.07.2016, N14334 от 01.07.2016, N14821 от 06.07.2016 и приложенным к ним справкам по форме Б, в качестве адреса покупателя ООО "Академия пива плюс" указан адрес: 403342, Волгоградская область, город Михайловка, улица Украинская, 70, однако согласно пояснениям от 18.08.2016, данным представителем Данильченко Андреем Викторовичем в ходе осмотра принадлежащих ООО "Академия пива плюс" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу административном правонарушении N07- 16/759, ООО "Академия пива плюс" деятельность по адресу: 403342, Волгоградская область, город Михайловка, улица Украинская, 70 не осуществляет.

ООО "Академия пива плюс" представлен договор от 01.07.2016 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 403342, Волгоградская область, город Михайловка, улица Тургеневская, 2А.

Согласно пояснениям Данильченко А.В. ООО "Академия пива плюс" с 01.07.2016 осуществляет деятельность по адресу: 403342, Волгоградская область, город Михайловка, улица Тургеневская, 2А.

Таким образом, у ООО "Академия пива плюс" отсутствуют документы, подтверждающие отгрузку алкогольной продукции на обособленное подразделение, расположенное по адресу: 403342, Волгоградская область, город Михайловка, улица Тургеневская, 2А.

Кроме того, на дату составления протокола у ООО "Академия пива плюс" отсутствовало подключение к удаленному транспортному модулю (УТМ) системы ЕГАИС по подразделению, расположенному по адресу: 403342, Волгоградская область, город Михайловка, улица Тургеневская, 2А, позволяющему фиксировать оборот алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО "Академия пива плюс" 19.07.2016 по адресу: 403342, Волгоградская область, город Михайловка, улица Украинская, 70 по ТТН N 16535 от 19.07.2016, N16808 от 19.07.2016 осуществило закупку алкогольной продукции производства ООО "Завод Трехсосенский" у ООО "ОПТПИВО", отгруженной с адреса: 403342, Волгоградская область, город Михайловка, улица Украинская, 70., при этом ТТН N 16535 от 19.07.2016, N 16808 от 19.07.2016, а также справки по формам А и Б к вышеуказанным ТТН ООО "Академия пива плюс" не представлены.

Кроме того, в ходе административного расследования в отношении ООО "ОПТПИВО" представлены документы и пояснения, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "ОПТПИВО" деятельность по оптовой продаже алкогольной продукции не осуществляет, а договор аренды на складские помещения, расположенные по адресу: 403342, Волгоградская область, город Михайловка, улица Украинская, 70, расторгнут 11.07.2016.

Согласно пояснениям представителя общества Данильченко А.В., которые зафиксированы, в том числе в протоколе осмотра N 07-16/759-1 от 18.08.2016, общество с ограниченной ответственностью "Академия пива плюс" с 01.07.2016 осуществляет деятельность по адресу: 403342, Волгоградская область, город Михайловка, улица Тургеневская, 2А.

Таким образом, закупка ООО "Академия пива плюс" 19.07.2016 алкогольной продукции у ООО "ОПТПИВО" свидетельствует об обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции производства ООО "Завод Трехсосенский".

В ходе анализа первичных документов, предоставленных ООО "Академия пива плюс" на закупку пива производства ООО "Завод Трехсосенский" и ООО "ОПТПИВО" в 3 квартале 2016 года, установлен оборот алкогольной продукции, сведения о которой отсутствуют в Федеральном реестре алкогольной продукции, размещенном на официальном сайте Росалкогольрегулирования (http://fsrar.ru/frap/).

Так, согласно ТТН N 14263 от 01.07.2016, N 14264 от 01.07.2016, N 14821 от 06.07.2016 и приложенным к ним справкам по форме А и Б, ООО "Академия пива плюс" осуществило закупку, в том числе, следующей алкогольной продукции: пиво "ТРЕХСОСЕНСКОЕ светлое Живое" 0,5 л. с/б 4,5%; 1,7л. ПЭТ 4,5%; 2,5 л. ПЭТ 4,5%; пиво светлое "ИСКУССТВО ВАРИТЬ Баварское живое" 0,5 л. с/б 4,9%; 1,8 л. ПЭТ 4,9%; пиво светлое "БОЧОНОК ДЛЯ ДРУЗЕЙ Живое" 1 л. ж/б 4,5%; 1,7 л ПЭТ4,5%; 2,5 л. ПЭТ 4,5%; 3,5 л ПЭТ 4,5%; пиво светлое пастеризованное фильтрованное "ЧЕШСКОЕ барное Живое" торговой марки "Искусство варить" 0,5л., с/б 4,9%; 0,5л., ж/б 4,9%; 1 л. ЖБ 4,9%; 1,8л ПЭТ 4,9%; 30 л. ПЭТ 4,9%; пиво светлое "ШЕФ ПИВО Барное" 0,5 л. с/б 4,5%; 1,5 л. ПЭТ 4,5%; пиво светлое "ДУБ И ОБРУЧ Бочковое Живое" 0,5 л. с/б 4,9%; 1,5 л. ПЭТ 4,9%; 30 л. ПЭТ 4,9%; пиво темное "ТРЕХСОСЕНСКОЕ Бархатное Живое" 0,5 л. с/б 4,6%; 1,7 л ПЭТ 4,6%; пиво пшеничное нефильтрованное "ТРЕХСОСЕНСКОЕ Пшеничное Живое" 0,5 стекло 4,8%; пиво светлое "ВИТЯЗЬ Русское" 0,5 л. с/б 4,9%; пиво темное "ВОЛЖСКАЯ ПИВОВАРНЯ Бархатное" 30 л. ПЭТ, 4,6%, однако в Федеральном реестре алкогольной продукции отсутствуют сведения о производстве ООО "Завод Трехсосенский": пива "ТРЕХСОСЕНСКОЕ светлое Живое" 0,5 л. с/б 4,5%; 1,7л. ПЭТ 4,5%; 2,5 л. ПЭТ 4,5%; пива светлого "ИСКУССТВО ВАРИТЬ Баварское живое" 0,5 л. с/б 4,9%; 1,8 л. ПЭТ 4,9%; пива светлого "БОЧОНОК ДЛЯ ДРУЗЕЙ Живое" 1 л. ж/б 4,5%; 1,7 л ПЭТ 4,5%; 2,5 л. ПЭТ 4,5%; 3,5 л ПЭТ 4,5%; пива светлого пастеризованного фильтрованного "ЧЕШСКОЕ барное Живое" торговой марки "Искусство варить" 0,5л., с/б 4,9%; 0,5л., ж/б 4,9%; 1 л. ЖБ 4,9%; 1,8л ПЭТ 4,9%; 30 л. ПЭТ 4,9%; пива светлого "ШЕФ ПИВО Барное" 0,5 л. с/б 4,5%; 1,5 л. ПЭТ 4,5%; пива светлого "ДУБ И ОБРУЧ Бочковое Живое" 0,5 л. с/б 4,9%; 1,5 л. ПЭТ 4,9%; 30 л. ПЭТ 4,9%; пива темного "ТРЕХСОСЕНСКОЕ Бархатное Живое" 0,5 л. с/б 4,6%; 1,7 л ПЭТ 4,6%; пива пшеничного нефильтрованного "ТРЕХСОСЕНСКОЕ Пшеничное Живое" 0,5 стекло 4,8%; пива светлого "ВИТЯЗЬ Русское" 0,5 л. с/б 4,9%; пива темного "ВОЛЖСКАЯ ПИВОВАРНЯ Бархатное" 30 л. ПЭТ, 4,6%.

ООО "Академия пива плюс" обязано проверять достоверность сведений, содержащихся в сопроводительных документах на алкогольную продукцию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 474 утверждено Положение о предоставлении уведомлений о начале оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации (далее - Положение).

Порядок ведения Федерального реестра алкогольной продукции (далее - Реестр), установлен пунктом 1 Положения.

B соответствии с пунктом 2 Положения уведомления о начале оборота алкогольной продукции представляются в Федеральную службу по регулированию

алкогольного рынка организациями, юридическими - лицами осуществляющими поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения уведомление содержит следующую информацию: полное и сокращенное наименование организации, представляющей уведомление, а также производителя алкогольной продукции, их место нахождения и идентификационный номер налогоплательщика (для организации); дата первой поставки (указывается в соответствии с договором поставки); наименование алкогольной продукции (указываются присвоенные производителем и предназначенные для обозначения алкогольной продукции слово или группа слов, под которыми она выпускается в оборот, а также вид алкогольной продукции, определенный в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и сведения о товарном знаке (при наличии); сведения, идентифицирующие алкогольную продукцию (указывается код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза - для организаций, осуществляющих ввоз алкогольной продукции на территорию Российской Федерации, в том числе с территорий государств - членов Таможенного союза, или код товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции - для организаций, осуществляющих поставку алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Положения ведение реестра осуществляется в электронной форме Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 16 Положения информация, содержащаяся в реестре, является доступной для ознакомления без взимания платы на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Сведения о вышеуказанной алкогольной продукции, производства ООО "Завод Трехсосенский" в Федеральном реестре алкогольной продукции отсутствуют.

Таким образом, ООО "Академия пива плюс" в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 474 осуществляло оборот алкогольной продукции, сведения о которой не были зафиксированы в Федеральном реестре алкогольной продукции.

На дату составления протокола об административном правонарушении сведения об указанной выше продукции в Федеральном реестре алкогольной продукции также отсутствовали.

В ходе проверки также установлено, что в справках по форме А, приложенным к ТТН N 14263 от 01.07.2016, N 14264 от 01.07.2016, содержатся недостоверные сведения о документах, свидетельствующих о подтверждении соответствия продукции установленным обязательным требованиям.

Так, в справках по форме А, приложенным к ТТН N 14263 от 01.07.2016, N 14264 от 01.07.2016 в пункте 4 указано, что для алкогольной продукции (пиво неосветленное пастеризованное нефильтрованное "Варим сусло" 0,5 л., с/б; 30 л ПЭТ) выдан сертификат соответствия NРОСС RU.AE56.H. 19737 с 21.12.2015 по 20.12.2018; декларация о соответствии NТС RU Д-Ии.АЕ56.В.03686 с 17.12.2015 по 16.12.2018, что не подтверждается информацией Федерального реестра алкогольной продукции, размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования.

На алкогольную продукцию пиво неосветленное пастеризованное нефильтрованное "Варим сусло" 0,5 л., с/б; 30 л ПЭТ производства ООО "Завод Трехсосенский" выдан сертификат соответствия N РОСС RU.AM52.H09679.

Таким образом, ООО "Академия пива плюс" в 3 квартале 2016 года в нарушение требований статей 10.2, 25, 26 Закона N 171-ФЗ ООО "Академия пива плюс" допустило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

При этом, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной

продукции, ООО "Академия пива плюс" приняло на себя обязательства по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе, в части сопровождения оборота алкогольной продукции документами, удостоверяющими легальность ее производства и оборота.

Соответственно, приобретая алкогольную продукцию, с целью недопущения ее незаконного оборота ООО "Академия пива плюс" обязано проверить не только наличие сопроводительных документов, но и отражение в них необходимой информации о продукции.

В рассматриваемом случае ООО "Академия пива плюс", действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность установить очевидное несоответствие сведений, указанных в части "Б" справок ТТН N 14263 от 01.07.2016, N14264 от 01.07.2016, N14334 от 01.07.2016, N14821 от 06.07.2016, N16535 от 19.07.2016, N16808 от 19.07.2016, в части указания даты отгрузки, адресов отгрузки/поставки, указания недостоверных сведений о документах, свидетельствующих о подтверждении соответствия продукции установленным обязательным требованиям.

Кроме того, действующим законодательством организациям оптовой торговли предоставлена возможность не допустить оборот нелегальной продукции.

Данная возможность зафиксирована в пункте 32 Правил функционирования единой государственной автоматизированной (информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, согласно которому организациям, сельскохозяйственным товаропроизводителям или индивидуальным предпринимателям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в срок, не позднее 10 рабочих дней со дня передачи запроса о предоставлении соответствующей информации.

Таким образом, у ООО "Академия пива плюс" имелась возможность как самостоятельно проверить информацию, содержащуюся в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, используя информационные ресурсы Росалкогольрегулирования, в том числе реестр алкогольной продукции, так и направив запрос в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, однако указанные действия обществом совершены не были.

При этом, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной

продукции, общество должно соблюдать установленный законодательством Российской Федерации запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, однако общество не предприняло соответствующих мер и не проверило легальность сопроводительных документов на закупаемую алкогольную продукцию. У общества имелась возможность обратиться к федеральному реестру алкогольной продукции, установить отсутствие информации по данной алкогольной продукции и усомниться в ее легальности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Академия пива плюс" имело возможность проверить соответствующую информацию о закупаемой алкогольной продукции (в том числе о ее производителе) в федеральном реестре алкогольной продукции, учитывая его открытый характер. ООО "Академия пива плюс" не представило доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение установленных правил оборота алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление законом требования об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии сопроводительных документов, обусловлено необходимостью обязательного подтверждения легальности их производства и оборота. Формальное наличие сопроводительных документов, хотя и является необходимым основанием для оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но в то же время не освобождает от необходимости принятия заинтересованными лицами разумных мер, направленных на установление легальности предложенной к поставке продукции.

Лишь предоставление товарно-сопроводительных документов, содержащих достоверные, прозрачные и проверяемые сведения о производстве и реализации алкогольной продукции, обеспечивает безопасность жизни и здоровья потребителей и подтверждает легальность оборота такой продукции.

Указанные нарушения, допущенные обществом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части

постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Тем не менее, в силу пункта 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии негативных последствий, привлечении к ответственности впервые и в соответствии с требованиями части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизил размер штрафа до 100 000 рублей.

Относительно довода апеллянта о том, что ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной не образует объективную сторону административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отмечается следующее.

Действительно ненадлежащее оформление обществом правовой части справок к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.02.2008 N 13646/07.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, несмотря на то, что ненадлежащее оформление Обществом справок к ТТН не образует объективной стороны состава ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, Обществом допущены иные нарушения, а именно оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборот алкогольной продукции производства ООО "Завод Трехсосенский".

Судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом требований статей 10.2, 25, 26 Закона N 171-ФЗ при которых в 3 квартале 2016 года в ООО "Академия пива плюс" допустило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит иных доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года по делу N А12-65179/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина