|
03 марта 2017 г.
|
Дело N А66-11831/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Колхоза имени Карла Маркса Климашова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2016 года по делу N А66-11831/2015 (судья Матвеев А.В.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (место нахождения: 172730,Тверская обл., г. Осташков, ул. Рудинская, 7; ОГРН 1046912005953, ИНН 6913008804; далее - уполномоченный орган) 25.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Колхоза имени Карла Маркса (место нахождении: 172826, Тверская обл., Андреапольский р-н, д. Скудино, ОГРН 1026901810550, ИНН 6917000299; далее - Колхоз, должник).
Определением суда от 05.11.2015 в отношении Колхоза введено наблюдение, временным управляющим утвержден Климашов Александр Васильевич.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 21.11.2015.
В дальнейшем, решением суда от 02.02.2016 Колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климашов А.В.
Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована 13.02.2016.
Конкурсный управляющий должника в порядке, предусмотренном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 16.03.2016 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи трактора от 25.07.2014, от 30.07.2014, договора аренды недвижимого имущества от 30.06.2014, заключенных должником и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Родина", о признании сделок, основанных на протоколе N 2 общего собрания членов Колхоза от 18.06.2014 недействительными, а также о применении последствий недействительности указанных сделок (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 15.11.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий должника с данным определением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемые сделки купли-продажи и аренды, а также другие сделки, основанные на протоколе от 18.06.2014 N 2, направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания и на причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от конкурсного управляющего должника посредством ресурса "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2014 общим собранием Колхоза приняты решения, оформленные протоколом от 18.06.2014 N 2: о продаже тракторов (9 шт.) на общую сумму 33 000 руб., рабочих машин (18 наименований) - на общую сумму 38 500 руб., автомобилей грузовых (3 шт.) - на сумму 11 000 руб., легкового автомобиля - на сумму 5 000 руб., пилорамы - за 2 000 руб., коров (117 голов) - на общую сумму 337 000 руб., быков (4 головы) - на общую сумму 40 000 руб., лошадей (6 голов) - на общую сумму 10 000 руб., молодняк КРС (100 голов) - на сумму 354 706 руб. 52 коп.; зерносклад, контору, гараж на 10 а/м, коровники (4 шт.), сараи (3 шт.), склад заготовительный списать в счет выплаты имущественных паев; водопровод, насосные, скважины, водонапорная башня сдать в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (далее - СПК "Родина"); жилье (балансовая стоимость 435 256 руб., остаточная стоимость 129 661 руб.) передать в счет паев.
В дальнейшем, должником (продавец) и СПК "Родина" (покупатель) 25.07.2014 заключены договоры купли-продажи в отношении указанной техники: трактора Т-25 АЗ, государственный регистрационный знак 0442 КО69 (договорная стоимость 2 000 руб.), трактора Т-25А, государственный регистрационный знак 1009 КО 69 (договорная стоимость 2 000 руб.), трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак 7444 КО 69 (договорная стоимость 5 000 руб.), трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак 1057 КО 69 (договорная стоимость 5 000 руб.), трактора ЭО-2621, государственный регистрационный знак 8657 КИ 69 (договорная стоимость 5 000 руб.), трактора ДТ-75, государственный регистрационный знак 8127 КН 69 (договорная стоимость 2 000 руб.), трактора ДТ-75, государственный регистрационный знак 6085 КО 69 (договорная стоимость 2 000 руб.).
Должником (продавец) и ответчиком (покупатель) 30.07.2014 заключены договоры купли-продажи в отношении техники: трактора МТЗ-80, регистрационный знак 69 ТХ 28 90 (договорная стоимость 5 000 руб.), трактора МТЗ-80, регистрационный знак 69 ТХ 28 89 (договорная стоимость 5 000 руб.).
По условиям договоров покупателем стоимость имущества оплачена.
Также между должником (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.06.2014, согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить во временное пользование на безвозмездной основе на срок с 18 июня 2014 года по 18 июня 2024 года следующее недвижимое имущество:
- башня водонапорная 1991 г. (д. Скудино Андреапольского района Тверской области);
- башня водонапорная 1995 г. (д. Аксеново Андреапольского района Тверской области);
- артезианская скважина 1965 г. (д. Аксеново Андреапольского района Тверской области);
- артезианская скважина 1965 г. (д. Скудино Андреапольского района Тверской области);
- артезианская скважина 1965 г. (д. Старково Андреапольского района Тверской области);
- насосная 1968 г. (д. Аксеново Андреапольского района Тверской области);
- насосная 1968 г. (д. Скудино Андреапольского района Тверской области);
- насосная 1968 г. (д. Старково Андреапольского района Тверской области).
Полагая, что названные сделки купли-продажи и аренды, а также другие сделки, основанные на протоколе от 18.06.2014 N 2, направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания и на причинение вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, одновременно заявив требование о применении последствий недействительности сделок, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пунктов 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:
о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполне
