Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 18АП-1611/17

г. Челябинск

15 марта 2017 г.

Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 по делу N А07-15993/2009 об отказе в удовлетворении заявления о выделении требования о признании права залога (ипотеки) на недвижимое имущество в отдельное производство (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной "Башспецгеострой-Инвест" - Мингазетдинов А.А (паспорт, доверенность 25.12.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" ((ИНН 0274093769, ОГРН 1030203940579, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914, далее - общество "ЛК "УРАЛСИБ") 19.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании права залога на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75:

1.1. нежилое помещение, общей площадью 3522 кв.м, этажность: подвал 1 уровень, номера на поэтажном плане: 1-7, 15, 46, 47, 53-96, кадастровый (или условный) номер: 02:55:010204:717;

1.2. нежилое помещение, общей площадью 11,1 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане: 50, 51, кадастровый (или условный) номер: 02:55:010204:718;

1.3. нежилое помещение, общей площадью 1411,2 кв.м, этажность: подвал N 1 уровень, номера на поэтажном плане: 3, кадастровый (или условный) номер: 02:55:010204:719;

1.4. нежилое помещение, общей площадью 580,2 кв.м, этажность: этаж N 1, антресоль N 1, номера на поэтажном плане: этаж N 1: 99-104, 104а, 105-114, антресоль N 1: 4-10, кадастровый (или условный) номер: 02:55:010204:721;

1.5. нежилое помещение, общей площадью 82,7 кв.м, этажность: 2, номера на поэтажном плане: 4, 6, 7, кадастровый (или условный) номер: 02:55:010204:722;

1.6. нежилое помещение, общей площадью 332,6 кв.м, этажность 1, антресоль N 1, номера на поэтажном плане 1 этаж:1; антресоль N 1:1, кадастровый (или условный) номер: 02:55:010204:723;

1.7. нежилое помещение, общей площадью 3037 кв.м, этажность: 1, антресоль N 1, антресоль N 2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 2, антресоль N 1: 2, антресоль N 2: 2, кадастровый (или условный) номер: 02:55:010204:724;

1.8. доля в размере 89 768 /178 880 в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 10 836,8 кв.м, кадастровый номер: 02:55:010204:440, условный номер: 02-04-01/234/2008-312.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 по делу заявление указанного лица принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В ходе судебного заседания обществом "ЛК "УРАЛСИБ" заявлено ходатайство о выделении его требования в отдельное производство для рассмотрения его вне рамок дела о банкротстве (со ссылкой на пункт 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.01.2017 (резолютивная часть от 23.01.2017) в удовлетворении ходатайства общества "ЛК "УРАЛСИБ" о выделении требования о признании права залога (ипотеки) на недвижимое имущество в отдельное производство отказано.

Определением суда от 30.01.2017 (резолютивная часть от 23.01.2017) в удовлетворении заявления общества "ЛК "УРАЛСИБ" о признании права залога (ипотеки) на недвижимое имущество отказано.

С определением суда от 30.01.2017 об отказе в выделении требований в отдельное производство не согласилось общество "ЛК "УРАЛСИБ", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 30.01.2017 отменить, выделить требование общества "ЛК "УРАЛСИБ" к должнику о признании права залога (ипотеки) на недвижимое имущество в отдельное производство для рассмотрения в порядке искового производства.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель отметил, что им 19.12.2016 подано исковое заявление с соблюдением претензионного порядка с уплатой государственной пошлины. 20.12.2016 в Картотеке арбитражных дел появилась информация о поступлении иска общества "ЛК "УРАЛСИБ" в суд и передаче его для рассмотрения судье Асадуллиной С.Х. (дело N А07-29071/2016), позднее, 23.12.2016 в Картотеке появилась информация о поступлении в суд заявления общества "ЛК "УРАЛСИБ" об установлении размера требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности должника (N А07-15993/2009). Между тем, направляя в суд иск о признании права залога на недвижимое имущество, истец имел намерение защищать свои и законные интересы в порядке искового производства и не обращался за установлением требований в реестр в рамках дела о банкротстве должника. Обращаясь в суд за защитой прав в порядке искового производства, общество "ЛК "УРАЛСИБ" руководствовалось, среди прочего, вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-15993/2009, в котором суд указал, что такие требования должны быть заявлены вне рамок дела о банкротстве. Учитывая изложенное и ссылаясь на положения пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что передача искового заявления для рассмотрения в качестве заявления об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" нарушает право истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.

Определением от 09.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 28.02.2017 на 11 час.00 мин., в последующем отложено по ходатайству заявителя жалобы на 14.03.2017 10.50.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы отзыва, который приобщен к материалам дела (статьи 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "ЛК "УРАЛСИБ" в рамках дела N А07-15993/2009 обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Башспецгеострой-Инвест" задолженности в размере 576 548 788 рублей, обеспеченных залогом имущества должника - недвижимое имущество, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Чернышевского, д.75 - нежилые помещения площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1, 1 антрес, 2, 2 антрес, подв. уровень 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 поз 1-115, 104а, этаж 1 антрес - поз. 1а, 1-10; эт. 2-поз 4,6,7, этаж 2 антрес. - поз. 1 этаж подв. уровень 1 - поз 1-96, 11а, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 396, 44а, кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36) подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312, а также о признании за обществом "ЛК "УРАЛСИБ" права залога на имущество общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ": недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1, 1 антрес, 2, 2 антрес, подв. уровень 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 поз 1-115, 104а, этаж 1 антрес - поз. 1а, 1-10; эт. 2 - поз 4,6,7, этаж 2 антрес. - поз. 1 этаж подв. уровень 1 - поз 1-96, 11а, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 396, 44а, кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв. м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36) подв. Уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-15993/2009 требования общества "ЛК "УРАЛСИБ" в сумме 576 548 788 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, требование общества "ЛК "УРАЛСИБ" в части признания за ним права залога на имущество общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ": недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Уфа, ул. Чернышевского, д.75 - нежилые помещения площадью 8 976,8 кв.м кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305 и 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312 было оставлено без рассмотрения.

Оставляя требование общества "ЛК "УРАЛСИБ" о признании залога без рассмотрения, суд указал, что требование о признании права залога не относится к имущественным требованиям, а также что такие споры не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, такие требования должны быть заявлены вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве с учетом правил о подведомственности и подсудности.

Указанные выводы были поддержаны судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества "ЛК "УРАЛСИБ" на вышеназванный судебный акт (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А07-15993/2009).

Оставляя без изменения определение суда от 18.12.2013 и постановление апелляционного суда от 18.03.2014 года по делу N А07-15993/2009, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 04.06.2014, указал, что вывод судов о том, что требование о признании залога не относится к денежным требованиям является неверным и основан на неправильном толковании права, однако указанный вывод не привел к принятию незаконного судебного акта.

Исковое заявление общества "ЛК "УРАЛСИБ" о признании за ним права залога на недвижимое имущество должника поступило в суд 19.12.2016 (через систему "Мой арбитр", рег. от 20.12.2016) и принято к производству определением от 29.12.2016 в рамках дела о банкротстве должника N А07-15993/2009.

В иске приводились доводы о том, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества N П-5000/1 от 24.09.2008 и договора N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008, фактически стороны стремились заключить договор займа под залог (ипотеку) недвижимого имущества; предоставление займа на сумму 576 548 788 рублей прикрывалось договором купли-продажи, возврат займа с начисленными процентами прикрывался договором лизинга (статьи 10, пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагая, что имеются основания для выделения спорного требования в отдельное производство, заявитель обратился к суду с соответствующим ходатайством.

Ходатайство, со ссылкой на пункт 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-15993/2009 аналогичные требования общества "ЛК "УРАЛСИБ" о признании права залога были оставлены судом без рассмотрения, в связи с тем, что требования о признании права залога не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника и должны заявляться вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве, с учетом правил подсудности и подведомственности. Кроме того, заявитель указывает, что обращался с защитой нарушенных прав в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве.

Должник возражал против удовлетворения ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание, что требование о признании залога относится к денежным требованиям и на него не распространяются исключения, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно заключил, что требование общества "ЛК "УРАЛСИБ", предъявленное в форме искового заявления от 19.12.2016, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Как верно отметил суд первой инстанции, в законе не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда. Единственный критерий, которым должен в данном случае руководствоваться суд, - эффективность реализации права на судебную защиту именно в раздельном производстве, причем в данном случае критерий эффективности должен применяться не только к заявленным истцом требованиям, но и к возможности эффективной реализации ответчиком права на судебную защиту против притязаний истца.

Проанализировав характер требования, доводы, приводимые в обоснование заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что выделение требования общества "ЛК "УРАЛСИБ" из дела о банкротстве общества "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" не будет соответствовать вышеназванным целям эффективности, исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления, заявитель просит признать право ипотеки на недвижимое имущество общества "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" существующим и обеспечивающим обязательства должника перед обществом "ЛК "УРАЛСИБ" по возврату денежных средств в размере 576 548 788 рублей, учитываемое за реестром на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 (абз. 6 стр.7 искового заявления).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования предъявлены к признанному банкротом ответчику конкурсным кредитором обществом "ЛК "УРАЛСИБ", требования которого уже учтены за реестром, предполагаемый результат установления права залога в отношении имущества должника имеет значение именно в рамках дела о банкротстве и касается вопросов возможного распределения конкурсной массы среди кредиторов, такое требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, рассмотрение указанного требования в указанном порядке позволит принять участие в обособленном споре всем кредиторам должника, без вынесения соответствующего судебного акта об их привлечении к участию в деле, что также оптимизирует судебный процесс и создает прозрачность формирования конкурсных требований для всех кредиторов, поскольку производство ведется в деле, участниками которого являются кредиторы с момента их включения в реестр требований кредиторов должника.

В противном случае будет нарушен порядок, установленный Законом о банкротстве.

Соблюдение претензионного порядка, оформление требований как искового заявления, уплата государственной пошлины в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Ссылаясь на выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-15993/2009 относительно того, что требования должны быть заявлены вне рамок дела о банкротстве, заявитель не учитывает, что суд кассационной инстанции признал их ошибочными.

Иные доводы правового значения не имеют и не влияют на основной вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для выделения спорного требования из дела о банкротстве.

На основании изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Разъяснение о порядке обжалования, приведенное в резолютивной части настоящего постановления, объявленной 14.03.2017, приведено по ошибке, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом следующего.

По смыслу пункта 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Кодекса, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 по делу N А07-15993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко