Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 17АП-1334/17

г. Пермь

12 апреля 2017 г.

Дело N А71-15959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционера ОАО "Информпечать" Измалковой Светланы Львовны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отмене обеспечения иска от 21 февраля 2017 года,

принятое судьей Темерешевой С.В.,

по делу N А71-15959/2016

по иску акционера ОАО "Информпечать" Измалковой Светланы Львовны

к Стерхову Андрею Александровичу,

третье лицо: ОАО "Информпечать" (ОГРН 1021801142550, ИНН 1831013811),

об исключении Стерхова Андрея Александровича из акционеров ОАО "Информпечать" с выплатой ему действительной стоимости его доли,

установил:

акционер открытого акционерного общества "Информпечать" Измалкова Светлана Львовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Стерхову Андрею Александровичу (далее - ответчик) об исключении Стерхова Андрея Александровича из акционеров открытого акционерного общества "Информпечать" с выплатой ему действительной стоимости его доли.

Определением суда от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: открытое акционерное общество "Информпечать" (далее - ОАО "Информпечать").

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска, согласно которому заявитель просит принять обеспечительные меры в виде:

1. запрета Стерхову Андрею Александровичу совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Информпечать", номинальная стоимость: 55 (пятьдесят пять) руб. в количестве 5449 (пять тысяч четыреста сорок девять) шт., в том числе:

- государственный регистрационный номер выпуска: N 1-02-30525-D в количестве 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) шт.;

- государственный регистрационный номер выпуска: N 1-02-30525-D-001D в количестве 4014 (четыре тысячи четырнадцать) шт.;

2. запрета Стерхову Андрею Александровичу совершать любые действия, направленные на отчуждение, выкуп, списание или обременение по любым основаниям, в том числе в порядке, установленном требованием о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества от 10.02.2015, следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Информпечать" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 (пятьдесят пять) руб. в количестве 179 (сто семьдесят девять) шт., принадлежащие акционеру Измалковой Светлане Львовне и учитываемые на лицевом счете N 5 в системе ведения реестра;

3. запрета Ижевскому филиалу ООО "Евроазиатский Регистратор" (426008 г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 270, тел. (3412) 43-15-02) совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Информпечать", номинальная стоимость: 55 (пятьдесят пять) руб. в количестве 5449 (пять тысяч четыреста сорок девять) шт., в том числе:

- государственный регистрационный номер выпуска: N 1-02-30525-D в количестве 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) шт.;

- государственный регистрационный номер выпуска: N 1-02-30525-D-001D в количестве 4014 (четыре тысячи четырнадцать) шт.;

4. запрета Ижевскому филиалу ООО "Евроазиатский Регистратор" (426008 г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 270, тел. (3412) 43-15-02) совершать любые действия, направленные на отчуждение, выкуп, списание или обременение по любым основаниям, в том числе в порядке, установленном требованием о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества от 10.02.2015 по требованию Стерхова Андрея Александровича, следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Информпечать" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 (пятьдесят пять) руб. в количестве 179 (сто семьдесят девять) шт., принадлежащие акционеру Измалковой Светлане Львовне и учитываемые на лицевом счете N 5 в системе ведения реестра.

Определением суда от 26.12.2016 заявление Измалковой Светланы Львовны об обеспечении иска удовлетворено.

26.12.2016 Арбитражным судом Удмуртской Республики были выпущены соответствующие исполнительные листы серии ФС N N 011865010-011865012.

08.02.2017 ответчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 21.02.2017 ходатайство ответчика удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался Постановлением Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", поскольку специальная норма закона об обеспечительных мерах в корпоративных спорах была введена позднее указанного Постановления. Не согласен с выводом суда о том, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора. Указывает, что сохранение обеспечительных мер направлено на сохранение существующего положения сторон. Отмечает, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права о порядке извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции установил, что основания для сохранения принятых по делу обеспечительных мер отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из норм ст. 92 АПК РФ, лица, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, должны обосновать причины необходимости их принятия.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положения ст. 97 АПК РФ не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для сохранения принятых по делу обеспечительных мер, предусмотренные ст. 90 АПК РФ, отсутствуют.

Из искового заявления следует, что акционер ОАО "Информпечать" Измалкова С.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об исключении акционера Стерхова А.А. из ОАО "Информпечать" с выплатой действительной стоимости его доли.

В обоснование заявления об обеспечении иска Измалкова С.Л. ссылается на то, что Стерхов А.А., являющийся владельцем более 95% акций общества "Информпечать", в порядке статей 84.7, 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", направил в ее адрес требование о принудительном выкупе ценных бумаг общества, принадлежащих Измалковой С.Л., в связи с чем она утратит статус акционера общества и, как следствие, утратит право на судебную защиту.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора, Измалковой С.Л. заявлено требование об исключении акционера Стерхова А.А. из состава участников ОАО "Информпечать", в то время как в качестве обеспечительных мер заявлен запрет Стерхову А.А. и регистратору совершать любые действия в отношении акций в количестве 179 шт., принадлежащих акционеру Измалковой С.Л., суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые Измалковой С.Л. обеспечительные меры фактически не связаны с предметом спора по настоящему делу и не влияют на исполнимость итогового судебного акта по делу.

Что касается обеспечительных мер в виде запрета Стерхову А.А. и регистратору совершать любые действия в отношении принадлежащих ему акций в количестве 5449 шт., то суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае удовлетворения иска, исполнение решения суда будет затруднено или невозможно, не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик принимает или намерен принять меры к отчуждению принадлежащих ему ценные бумаги (ст. 65 АПК РФ). Затруднительность исполнения в будущем судебного акта носит предположительный характер и ничем не подтверждена.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что обоснованность направления истцу требования о принудительном выкупе акций в рамках настоящего дела не рассматривается, учитывая, что рассматриваемый иск заявлен в пользу общества, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принятые по делу обеспечительные меры на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами не направлены, а ведут к нарушению прав мажоритарного акционера ОАО "Информпечать" Стерхова А.А.

Довод истца о необходимости рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер по специальным процессуальным правилам, установленным для рассмотрения корпоративных споров, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ч. 1.1 названной статьи).

Исходя из вышеназванных положений действующего процессуального законодательства, суд первой инстанции в установленные порядки и сроки рассмотрел заявление ответчика, поступившее в арбитражный суд 08.02.2017 в судебном заседании 15.02.2017, проведенном без вызова сторон, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания от 15.02.2017, и согласуется с положениями ст. 93, 97 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался Постановлением Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно частям 1, 2 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Неприменение судом первой инстанции специальных норм по корпоративным спорам не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку суд при разрешении заявления ответчика правомерно руководствовался общими процессуальными нормами, изложенными в главе 8 АПК РФ, а также в Постановлении от 12.10.2006 N 55. При этом истцом не указаны конкретные нарушения суда, которые могли привести к неправильным выводам.

Апелляционным судом не установлено нарушением судом первой инстанции положений ст. 225,6 АПК РФ при решении вопроса об отмене обеспечения иска.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влекущие отмену принятого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 21.02.2017 следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года по делу N А71-15959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина О.В. Суслова