Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 10АП-6374/17

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А41-45058/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Загорские дали" (ИНН 5042097152, ОГРН 1075038017350) - представитель не явился, надлежащим образов извещен,

от Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН: 5042084361 ОГРН: 1055008031528) - Боганов А.А,., представитель по доверенности от 29.09.2016 г.,

ООО "Движен" - представитель не явился, надлежащим образов извещен.

от Государственному бюджетному учреждению Московской области "Управление контроля за строительством" - Боштырева А.В., представитель по доверенности от 14.12.2016 г.,

ПАО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, надлежащим образов извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движен" (ИНН: 7721728631,ОГРН:1117746506613) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу N А41-45058/16, принятое судьей М.В. Зинуровой,

по иску ООО "УК "Загорские дали" к Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района, ООО "Движен", Государственному бюджетному учреждению Московской области "Управление контроля за строительством",о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Загорские дали" (далее- ООО "УК "Загорские дали") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района (далее- Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Движен" (далее-ООО "Движен"), Государственному бюджетному учреждению Московской области "Управление контроля за строительством" о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 687 633,19 руб., в том числе: 662 429,40 руб.- стоимость потребленной для устранения чрезвычайной ситуации электроэнергии; 6077,79 руб.- неустойка, 19 126,00 расходы по оплате государственной пошлины. (т. 1 л.д. 6-12).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу N А41-45058/16 в удовлетворении иска отказано. (т. 2 л.д. 24-45).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Движен" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не оспаривая решение по существу просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части вывод об удовлетворении требований истца. (т. 3 л.д. 36).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района, Государственного бюджетного учреждения Московской области "Управление контроля за строительством" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ООО "УК" Загорские дали", ООО "Движен", ПАО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 01.11.2013 в доме N 3 поселка Загорские дали произошел взрыв, повлекший человеческие жертвы и причинение значительного материального ущерба в связи с частичным обрушением дома.

Главой Администрации городского поселения Сергиев Посад 13.11.2013 было вынесено постановление N 785-п, которым были определены меры по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации - взрыва дома N 3 в поселке Загорские дали.

Этим постановлением, в частности, было предусмотрено, что ремонтные работы по восстановлению поврежденного дома N 3 на договорных началах с Администрацией будут выполнять ООО "Движен" и ГБУ МО "Управление контроля за строительством".

Ремонтно-восстановительные работы производились указанными организациями с ноября 2013 года по март 2014 года включительно.

Жильцы разрушенной части дома N 3 на период их выполнения были отселены.

Для получения необходимой при выполнении ремонтно- восстановительных работ электроэнергии были использованы уже имеющиеся сети и мощности ПАО "Мосэнергосбыт": потребляющие энергию механизмы подключались к основному и резервному вводам дома N 3 и к резервным вводам рядом расположенных домов N 2 и N 4 поселка Загорские дали.

Соответственно, объемы потребленной в процессе ремонта энергии фиксировались установленными на этих вводах общедомовыми приборами учета - электросчетчиками N 03716001 и N 02629694 в доме N 3, N 03715884 - в доме N 2, N 03715546 - в доме N 4.

Согласно показаниям указанных общедомовых приборов учета, отраженным в ежемесячно составляемых отчетах о потреблении электроэнергии и мощности, общий объем потребленной на ремонтно- восстановительные работы электроэнергии составил 273 330 кВт.час,.

В рассматриваемый период (с ноября 2013 года по март 2014 года включительно) тариф на электроэнергию для населения Московской области, проживающего в сельских населенных пунктах, составлял 2.81 руб., за 1 кВт.час. (см.: распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области N 130-Р от 14.12.2012 г. "Об установлении тарифов (цен) на электрическую энергию на 2013 г. для населения Московской области" и N 144-Р от 13.12.2013 г. "Об установлении на 2014 г. тарифов (цен) на электрическую энергию для населения Московской области").

Тем самым, общая стоимость электроэнергии, потребленной на ремонтно- восстановительные работы по дому N 3 в пос. Загорские дали, составила 768057,30 руб. (273 330 кВт.час. х 2,81 руб./кВт.час).

В соответствии с положениями ст. 24 уже указанного выше Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ финансовое обеспечение ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации обязанность оплатить стоимость потребленной на ремонтно-восстановительные работы электроэнергии в указанном выше размере (768 057,30 руб.) возлагается на Администрацию городского поселения Сергиев Посад Московской области.

Однако, до настоящего времени Администрация (ответчик) этой обязанности не выполнила: надлежащие расчеты ею не произведены ни непосредственно с поставщиком энергоресурсов (ПАО "Мосэнергосбыт"), ни с истцом как управляющей компанией.

Уклонившись от надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности финансировать работы по ликвидации последствий возникшей в городе чрезвычайной ситуации, ответчик нарушил право истца как управляющей компании на получение оплаты за потребленные коммунальные услуги, в том числе - и поставленную электроэнергию.

Вследствие этого нарушения истец оказался вынужденным за свой счет оплачивать электроэнергию, к потреблению которой ни он, ни жильцы домов N N 2-4 пос. Загорские дали отношения не имеют.

По требованию ПАО "Мосэнергосбыт" Арбитражный суд Московской области своим решением от 29.03.2016 г. по делу N А41-11964/16 взыскал с Истца в оплату непокрытой Ответчиком задолженности за электроэнергию 700 213,30 руб. (с учетом уже удержанных ранее с Истца сумм).

Кроме того, истец согласно этому решению должен выплатить ПАО "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 6 077,79 руб. и компенсировать расходы по госпошлине в сумме 19 126,00 руб.

Таким образом, недобросовестные действия ответчика повлекли причинение истцу значительных убытков, что отрицательно сказалось на его платежеспособности. Часть никак не связанных с его деятельностью расходов на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации он уже оплатил (768057,30 руб. - 700 213,30 руб. = 67 844,00 руб.), а часть ему еще предстоит выплатить (700 213,30 руб.).

Кроме того, убытками Истца являются присужденные к выплате в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" неустойка (6 077,79 руб.) и компенсация затрат по госпошлине (19 126,00 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств исходил из того, что истцом представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Движен" просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части вывод об удовлетворении требований истца.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Допущенные в обжалуемом судебном акте ошибки (опечатки) не привели к принятию незаконного решения и могут быть устранены путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

По существу решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу N А41-45058/16 заявителем жалобы не обжалуется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу N А41-45058/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина