Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 12АП-2733/17

г. Саратов

15 мая 2017 г.

Дело N А06-8504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 217 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Богдана Хмельницкого, 11, 5, ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450), на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2017 года по делу N А06-8504/2014, (судья Подосинников Ю.В.), по заявлению конкурсного управляющего Государственного предприятия плодопитомнический совхоз "Началовский" Производственного объединения "Астраханские сады" Попова Алексея Юрьевича о присуждении денежной суммы за неисполнение судебного акта, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия плодопитомнический совхоз "Началовский" Производственного объединения "Астраханские сады" (416115, Астраханская область, Приволжский район, п. Садовый, ул. Вавилова, ИНН 3009000339, ОГРН 1023000833130),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 Государственное предприятие плодопитомнический совхоз "Началовский" Производственного объединения "Астраханские сады" (далее - ГП плодопитомнический совхоз "Началовский" ПО "Астраханские сады", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.Ю.

Конкурсный управляющий Попов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении денежной суммы в размере 10 000 руб. в день за неисполнение судебного акта, а именно определения суда от 11.04.2016 об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества по Астраханской области) в течение 30 дней со дня вступления определения в законную силу направить конкурсному управляющему ГП плодопитомнический совхоз "Началовский" ПО "Астраханские сады" проекты договоров купли продажи земельных участков за плату по кадастровой стоимости: участок "Мансуровский", площадью 56538 кв.м, кадастровый номер 30:09:160304:22, участок "Мансуровский", площадью 56830 кв.м, кадастровый номер 30:09:160304:24; участок площадью 1081989 кв.метров, кадастровый номер 30:08:090701:1.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2017 года указанное заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с ТУ Росимущества по Астраханской области взыскано 30 000 руб. неустойки за неисполнение судебного акта (астрент).

Не согласившись с указанным определением суда, ТУ Росимущества по Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что судебный акт последним исполнен, что не оспаривается и самим конкурсным управляющим и установлено судом первой инстанции, в то время как судебная неустойка применяется исключительно при условии неисполнения судебного акта и как стимул для его исполнения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель находится в процедуре банкротства, имеющей ограниченные сроки, о чем ТУ Росимущества по Астраханской области было известно, однако судебный акт на протяжении 3,5 месяцев без каких-либо причин не исполнялся.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, требование о присуждении судебной неустойки заявлено им в связи с неисполнением ТУ Росимущества по Астраханской области судебного акта - определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2016 об обязании ТУ Росимущества по Астраханской области в течение 30 дней со дня вступления определения в законную силу направить конкурсному управляющему Государственного предприятия плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" проекты договоров купли продажи земельных участков за плату по кадастровой стоимости:

- участок "Мансуровский", площадью 56538 кв.м, кадастровый номер 30:09:160304:22, расположенный в пос.Ассадулаево Приволжского района Астраханской области;

- участок "Мансуровский", площадью 56830 кв.м, кадастровый номер 30:09:160304:24, расположенный в пос.Ассадулаево Приволжского района Астраханской области;

- участок площадью 1081989 кв.метров, кадастровый номер 30:08:090701:1, расположенный в 8 км северо-западнее с.Тулугановка Наримановского района Астраханской области.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Вместе с тем, ссылка конкурсного управляющего на неисполнение ТУ Росимущества по Астраханской области судебного акта не соответствует фактическим обстоятельствам.

В своем заявлении конкурсный управляющий, в качестве основания заявленных требований, ссылается на то, что направление 28.10.2016 ТУ Росимущества по Астраханской области в его адрес проектов договоров не является надлежащим исполнением судебного акта, поскольку они не соответствуют определению Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2016 по делу N А06-8504/2014.

Однако, резолютивная часть указанного судебного акта не содержит предписаний о направлении ТУ Росимущества по Астраханской области в адрес конкурсного управляющего ГП плодопитомнический совхоз "Началовский" ПО "Астраханские сады" проектов договоров купли-продажи земельных участков в какой-то конкретной редакции.

ТУ Росимущества по Астраханской области направило в адрес конкурсного управляющего названные проекты договоров купли-продажи до обращения последнего с рассматриваемым заявлением - 28.10.2016, что не оспаривается самим конкурсным управляющим и установлено в обжалуемом судебном акте.

Следовательно, подача управляющим соответствующего заявления не могла быть обусловлена неисполнением определения от 11.04.2016.

Апелляционная коллегия отмечает, что процессуальным законом предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебных актов, следовательно, основания для наложения судебного штрафа в случае, если на момент рассмотрения вопроса о его наложении имеются доказательства исполнения судебного акта, не имеются.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 302-ЭС16-4516 по делу N А33-19159/2014, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А03-11742/2014.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2017 года по делу N А06-8504/2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2017 года по делу N А06-8504/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Государственного предприятия плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Астраханской области неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2016 по делу N А06-8504/2014 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова