Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 17АП-19078/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2017 г. N Ф09-1559/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 мая 2017 г.

Дело N А71-12884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от заявителя жалобы, ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике - Микаилова Д.А., доверенность от 20.03.2017, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Управления Федеральной Налоговой Службы России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 марта 2017 года

об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А.

в рамках дела N А71-12884/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1021800583617, ИНН 1825000405),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2016 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник, МУП "ЖКХ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Бессонов О.С.

26.12.2016 конкурсный управляющий МУП "ЖКХ" Бессонов О.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего МУП "ЖКХ", балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей (далее - Положение) в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган ФНС России (УФНС России по Удмуртской Республике) (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно апелляционной жалобе суд, утверждая спорное Положение, по сути, утвердил продажу имущества должника прямыми договорами по усмотрению конкурсного управляющего по цене, предложенной последним без проведения оценки независимой оценочной организацией, что нарушает права уполномоченного органа. Апеллянт отмечает, что суд в обжалуемом судебном акте не дал надлежащей оценки доводам ФНС России, в том числе о необходимости продажи спорного имущества посредством открытых торгов. Учитывая состав спорного имущества должника, балансовую стоимость каждой единицы, а также то, что имущество является разнородными возможно к использованию в различных направлениях хозяйственной деятельности, ФНС России считает целесообразным продажу спорных транспортных средств (5 единиц), инвентаря, оборудования, товарно-материальных ценностей только после проведения независимой оценки, путем проведения открытых торгов с открытой формой подачи заявок о цене. Помимо этого, ФНС России обращает внимание на отсутствие в заявлении конкурсного управляющего анализа соотнесения предлагаемого к продаже имущества должника к социально значимому имуществу в соответствии со ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К апелляционной жалобе ФНС России приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине.

В определении от 07.04.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

В судебном заседании представителем ФНС России поддержано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционной инстанции судом в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, рассмотрено данное ходатайство.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить ввиду его обоснованности, восстановить ФНС России срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 21.06.2016 МУП "ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Бессонов О.С.

В ходе конкурсного производства должника конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов 06.12.2016 и 23.12.2016 было предложено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего МУП "ЖКХ", балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

Собранием кредиторов Положение не утверждено, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Закон о банкротстве не содержит императивных требований к форме реализации имущества должника, стоимость которого менее чем сто тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, в том числе без проведения торгов.

В п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 000 рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

В предложенном конкурсным управляющим Положении (л.д. 17) установлено, что продажа имущества должника осуществляется с учетом положений п.5 ст. 139 Закона о банкротстве; продаже подлежит имущество должника, включенное в конкурсную массу; балансовая стоимость имущества на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей (п.п. 2, 3, 4).

Оценка имущества проводится комиссией, созданной конкурсным управляющим без привлечения оценщика. Результаты оценки отражаются в Акте, являющемся приложением к Положению (п.4).

Имущество реализуется посредством публичного предложения без проведения торгов (п.5).

Организатором продажи имущества должника выступает конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий вправе самостоятельно формировать имущество для продажи по лотам (п.6).

Конкурсный управляющий опубликовывает информационное сообщение о продаже имущества в газете "Известия Удмуртской Республики", в газете "Сельская правда" (п.7).

Срок действия публично предложения - десять рабочих дней с даты публикации (п.8.)

Организатор продажи реализует имущество по цене не ниже оценочной, определенной в Акте оценки (п.9).

При поступлении двух и более предложений о приобретении имущества, в срок, определенный п.8 Положения, организатор торгов реализует имущество по цене максимального предложения, поступившей от заинтересованных лиц (п.10).

Судом установлено, что имущество балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, выявленное в ходе конкурсного производства и включенное в Положение, оценено комиссией в составе конкурсного управляющего Бессонова О.С., главного бухгалтера Гарипова Ю.Б., юрисконсульта Науменко О.М.

С учетом изложенных норм и представленных доказательств, поскольку основной задачей в процедуре банкротства является полное и скорое удовлетворение должником денежных требований кредиторов, а на собраниях кредиторов должника два раза не было утверждено положение о продаже имущества должника, принимая во внимание, что балансовая стоимость имущества должника составляет менее ста тысяч рублей, а его фактическое техническое состояние и невозможность его использования в хозяйственной деятельности (оказание жилищно-коммунальных услуг), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленное конкурсным управляющим Положение не противоречит требованиям ст. 139 Закона о банкротстве и удовлетворил предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, балансовой стоимостью менее ста тысяч без проведения торгов.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено аргументированных доводов и доказательств необходимости реализации спорного имущества в составе единого лота с иным (ликвидным) имуществом должника посредством открытых торгов.

Доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как доказательств того, что представленный конкурсным управляющим порядок реализации конкурсной массы должника противоречит Закону о банкротстве, интересам кредиторов, в том числе уполномоченного органа, не имеется.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ФНС России не представила надлежащих доказательств предложения к продаже спорного имущества должника по заниженной цене, равно как доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате реализации посредством торгов имущества должника рыночной стоимостью менее 100 000 рублей будет получена более высокая цена, чем в результате его реализации по посредством публичного предложения.

Вместе с тем, реализация имущества должника рыночной стоимостью менее 100 000 рублей путем проведения торгов может повлечь необоснованное затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение активов должника, за счет которых должны погашаться требования кредиторов.

Ссылка уполномоченного органа на направление конкурсному управляющему требования об оценке спорного имущества не принимается, поскольку в требовании данное имущество конкретно не поименовано.

Доводы уполномоченного органа о несоответствии установленной комиссией стоимости спорного имущества со ссылкой на сведения о продажах, размещенные в сети "Интернет", отклоняются как основанные на предположении, в том числе с учетом недоказанности соответствия заявленных для сравнения в качестве аналогов спорному имуществу.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника, уполномоченным органом не приведено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая все вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности утверждения предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 10.03.2017 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2017 года по делу N А71-12884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

И.П.Данилова В.И.Мартемьянов