Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 02АП-2119/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2017 г. N Ф01-3940/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

19 мая 2017 г.

Дело N А28-11077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Гущина А.А., по доверенности от 02.09.2016,

представителей третьего лица Солодилова К.Д. - Небиша А.А., по доверенности от 12.09.2016 года, законный представитель Солодиловой Ю.Л., на основании свидетельства о рождении и паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колпакова Владимира Семёновича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2017 по делу N А28-11077/2016, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску Колпакова Владимира Семёновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат"

третьи лица: Колпаков Сергей Владимирович; Солодилов Кирилл Дмитриевич

о признании не имеющими юридической силы решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 07.09.2016 N 1,

установил:

Колпаков Владимир Семёнович (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (далее - ответчик) о признании не имеющим юридической силы решений общего собрания участников ООО "Советский мясокомбинат", оформленных протоколом от 07.09.2016 N 1.

Требования истца основаны на положениях главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон от 08.02.1998 N14-ФЗ) и мотивированы тем, что по результатам проведения общего собрания участников общества в форме заочного голосования Солодиловой Ю.Л. необоснованно, по копиям бюллетеней для голосования, составлен протокол внеочередного общего собрания от 07.09.2016 N 1, сведения о месте и времени подсчета голосов, указанные в протоколе от 07.09.2016 N 1, не соответствуют действительности. В дополнениях истец указал, что протокол от 07.09.2016 N 1 не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании, собрание проведено в форме совместного присутствия, нарушен порядок созыва собрания.

26.01.2017 истец уточнил заявленные требования, просил признать не имеющими юридической силы решения общего собрания участников ООО "Советский мясокомбинат", проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 07.09.2016 N 1, по всем вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Колпаков Владимир Семёнович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно установил, что Солодилова Ю.Л. имеет право принимать участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня без какого-либо подтверждения своих полномочий. Подлинные экземпляры бюллетеней не предоставлялись. Список участников не содержит записей о законных представителях участников общества. В бюллетенях для голосования не указано, что Солодилова Ю.Л. участвует как представитель участника общества.

Солодилов Кирилл Дмитриевич в лице законного представителя и уполномоченного законным представителем представителя по договоренности в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и немотивированной, просит оставить решение без изменения. Заявителю жалобы было известно, что Солодилова Ю.Л. является законным представителем Солодилова К.Д. Истец злоупотребляет своими правами.

ООО "Советский мясокомбинат", Колпаков С.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Советский мясокомбинат", Колпакова С.В..

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 19.09.2016 участниками общества являлись Колпаков В.С. (номинальная стоимость доли - 200 000 руб., размер доли 20%, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 04.08.2016), Колпаков С.В. (номинальная стоимость доли - 200 000 руб., размер доли 20%, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 04.08.2016), Солодилов К.Д. (номинальная стоимость доли - 600 000 руб., размер доли 60%, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 15.02.2016); лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (генеральный директор), является Колпаков В.С. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 28.10.2010).

Согласно свидетельству о рождении от 05.12.2006, выданному отделом ЗАГС Первомайского района г. Кирова, Солодилова Ю.Л. является матерью Солодилова К.Д.

25.07.2016 Солодилова Ю.Л., действуя от имени Солодилова К.Д., представила в общество требование от 22.07.2016 (т.1, л.д. 14), в котором требовала провести внеочередное общее собрание участников общества в форме совместного присутствия и предложила вопросы, подлежащие внесению в повестку дня внеочередного общего собрания участников: о досрочном прекращении полномочий генерального директора Колпакова В.С.; об избрании на должность генерального директора Баранова Д.Н.

28.07.2016 генеральным директором общества Колпаковым В.С. принято решение: провести внеочередное общее собрание участников общества; утвердить форму проведения собрания - заочное голосование по вопросам повестки дня с предварительным направлением бюллетеней для голосования (опросным путем), место подведения итогов собрания - Кировская область, г.Советск, ул.Строителей,2; дата проведения собрания - 07.09.2016, время начала подсчета голосов - с 13 часов 00 минут; утвердить повестку дня собрания: 1) о досрочном прекращении полномочий генерального директора Колпакова В.С.; об избрании на должность генерального директора Баранова Д.Н.; назначить счетную комиссию в составе: Гущин Андрей Алексеевич, Заболотников Алексей Михайлович; утвердить текст сообщения о проведении внеочередного общего собрания участников; утвердить формулировку решений для включения в бюллетени для голосования (т.1. л.д. 15).

Общество направило участникам, в том числе по адресу Солодиловой Ю.Л., сообщение N 552 от 28.07.2016, в котором указало, что 07.09.2016 в 13 часов 00 минут состоится внеочередное общее собрание участников в форме заочного голосования по вопросам повестки дня с предварительным направлением бюллетеней для голосования (опросным путем). В сообщении указано, что собрание проводится по требованию участника Солодилова К.Д., полученному 25.07.2016. Повестка дня: о досрочном прекращении полномочий генерального директора Колпакова В.С.; об избрании на должность генерального директора Баранова Д.Н.

До окончания указанного в уведомлении от 28.07.2016 срока в общество поступили бюллетени, подписанные Солодиловой Ю.Л., Колпаковым В.С. и Колпаковым С.В.

07.09.2016 в месте нахождения единоличного исполнительного органа общества были оформлены следующие документы: протокол счетной комиссии от 07.09.2016 за подписью членов счетной комиссии в составе председателя Гущина А.А. и секретаря Заболотникова А.М. (т.1, л.д.20), а также протокол N 007 от 07.09.2016 внеочередного общего собрания участников общества (т.1, л.д.15).

Протокол внеочередного общего собрания от 07.09.2016 N 007 подписан генеральным директором Колпаковым В.С. и также членами счетной комиссии Гущиным А.А. и Заболотниковым А.М.

В протоколе N 007 от 07.09.2016 указано, что к моменту начала проведения подсчета голосов счетной комиссией получено 4 заполненных бюллетеня для голосования. При подведении итогов регистрации участников собрания счетной комиссией принят без замечаний один бюллетень, представляющий 40% голосов на общем собрании. Собрание признано неправомочным.

Законность оформленных протоколом N 007 решений является предметом судебного разбирательства по делу N А28-12745/2016.

07.09.2016 Солодиловой Ю.Л. (председательствующий на собрании) и Шайфлером П.Ю. (секретарем собрания) составлен Протокол N 1 (т.1, л.д. 19) внеочередного общего собрания участников ООО "Советский мясокомбинат" в форме заочного голосования.

В протоколе N 1 от 07.09.2016 отражены время начала собрания (подсчет голосов) - 13 час. 00 мин., на собрании присутствовали законный представитель Солодилова К.Д. Солодилова Ю.Л., в связи с отсутствием исполнительного органа - директора Колпакова В.С. на собрании принято решение избрать председательствующего на собрании, председателем счетной комиссии Солодилову Ю.Л., секретарем собрания, секретарем счетной комиссии Шайфлера П.Ю., в протоколе отражено, что от участников и их законных представителей поступило два бюллетеня голосования, кворум для принятия решений по повестке дня имеется, приняты решения досрочно расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ООО "Советский мясокомбинат" Колпаковым В.С. с 07.09.2016, избрать на должность генерального директора ООО "Советский мясокомбинат" Баранова Д.С. Приложения к протоколу - бюллетени голосования участников общества - 2 экземпляра.

Полагая, что решения, оформленные протоколом N 1 от 07.09.2017, были приняты при существенных нарушениях закона, Колпаков В.С. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пунктов 1-3 статьи 38 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если имеется одно или несколько из следующих оснований: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; абзац 2 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 8.2 Устава общества высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества (подпункт 3 пункта 8.2.5 Устава).

Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов (пункт 8.2.6 Устава).

Исполнительный орган общества организует ведение протоколов общих собраний участников общества, которые подписываются всеми присутствующими и хранятся в делах общества (пункт 8.2.8 Устава).

Решение общего собрания может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством любого вида связи, обеспечивающего аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение (пункт 8.2.9 Устава).

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, влекущих ничтожность оспариваемых решений, сослался на пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ (с учетом пункта 109 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25) и исходил из того, что Колпаков В.С. с учетом принадлежащих ему голосов не мог повлиять на принятие решения.

Однако суд не учел следующее.

Оспариваемый протокол от 07.09.2016 N 1 не был оформлен уполномоченным органом (генеральным директором) общества и не отражал результат подведения итогов голосования исполнительным органом общества, как того требуют взаимосвязанные положения пункта 6 статьи 37, пункта 2 статьи 38 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 35 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, участник общества вправе созвать и провести общее собрания участников лишь в случае, если в течение установленного Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении.

При этом в силу прямого указания в статье 38 Закона в случае проведения общего собрания опросным путем результаты голосования определяются на основании документов (например, бюллетеней), которые были представлены в общество (или иному управомоченному на созыв собрания лицу) с соблюдением условий, обеспечивающих аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил (в том числе, с учетом пояснений представителей сторон и третьих лиц в судебном заседании), что в спорный период Солодилова Ю.Л. как законный представитель участника общества направила в общество единственное требование о созыве собрания от 22.07.2016; в ответ на указанное требование обществом было принято решение о проведении собрания опросным путем (сообщение от 28.07.2016); иных аналогичных требований и сообщений стороны друг другу в указанный период времени не направляли; после получения сообщения от 28.07.2016 участники общества направили в общество бюллетени, подлинные экземпляры которых находятся в распоряжении общества; общество протоколом от 07.09.2016 N 007 оформило итоги голосования (оспаривание которых является предметом самостоятельного спора в рамках дела N А28-12745/2016).

Таким образом, из материалов дела и с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не усматривается наличие условий, при которых участник общества был бы вправе принять решение о созыве общего собрания, провести такое собрание и подвести итоги голосования. Кроме того, из материалов дела следует и Солодиловой Ю.Л. не оспаривается, что результаты голосования были подведены ею единолично и не на основании бюллетеней, направленных в общества, а на основании иных документов (бюллетеней), подписанных лишь Солодиловой Ю.Л. и Колпаковым С.В. и имевшихся в распоряжении Солодиловой Ю.Л.

Указанные нарушения пункта 4 статьи 35, пункта 1 статьи 38 Закона влекут ничтожность (отсутствие юридической силы) решений, оформленных протоколом N 1 от 07.09.2016, т.к. свидетельствуют о таких нарушениях порядка созыва и проведения собрания, которые полностью исключили право участника общества Колпакова В.С. (истца по делу) принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; абзац 2 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд первой инстанции не учитывал, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В данном случае Законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ специально предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43).

Отказ в иске об оспаривании решения общего собрания участников по указанному выше основанию предполагает наличие совокупности обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 43 Закона (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1696-О; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 13456/10, а также по аналогии закона абзац 2 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Проведение собрания участником общества при отсутствии у такого участника права на совершение указанных действий и без обеспечения минимальных гарантий прав каждого из участников принять участие в голосовании, а также подведение итогов голосования опросным путем на основании документов, аутентичность которых не была установлена уполномоченным органом общества, не могут быть признаны несущественными нарушениями Закона.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2017 по делу N А28-11077/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Колпакова Владимира Семёновича удовлетворить.

Признать не имеющими юридической силы решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат", проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 07.09.2016 N 1, по всем вопросам повестки дня.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак