Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 21АП-1018/17

18 мая 2017 г.

Дело N А83-10103/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виб-Лайнер" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2017 по делу N А83-10103/2016 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виб-Лайнер"

(ул.Комсомольская,33, с.Кольчугино, Симферопольский район, Республика Крым, 297551)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ул.Севастопольская,17, г.Симферополь, Республика Крым, 295015)

Администрации города Симферополя Республики Крым

(ул.Горького,15, г.Симферополь, Республика Крым, 295000)

о признании права на заключение договора аренды на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2017 Обществу с ограниченной ответственностью "Виб-Лайнер" отказано в принятии измененных исковых требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 27.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Виб-Лайнер" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено. Также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства, заявленного по правилам статьи 49 АПК РФ, может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого апелляционный суд рассматривает уточненные требования, в случае их необоснованного отказа, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 17.04.2017 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виб-Лайнер" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2017 по делу N А83-10103/2016 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии измененных исковых требований от 17.04.2017 по делу N А83-10103/2016 (вх. 21АП-1018/17 (2) от 12.05.2017) на 4-х листах с приложенными к ней документами всего на 19 листах.

Судья

Е.А. Остапова