Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 11АП-4883/17

Самара

19 мая 2017 г.

Дело N А72-11992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

до перерыва с участием:

от ООО "АгроМаркет-Симбирск" - представитель Кучембаев А.Н., доверенность от 05.10.2016 г.,

от ООО "Мир-Агро" - представитель Шарафутдинова А.И., доверенность от 24.10.2016 г.,

от ООО "Квадра" - представитель Кострова Н.В., доверенность от 18.11.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

после перерыва с участием:

от ООО "АгроМаркет-Симбирск" - представитель Кучембаев А.Н., доверенность от 05.10.2016 г.,

от ООО "Квадра" - представитель Кострова Н.В., доверенность от 18.11.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.05.2017 г., 17.05.2017 г., в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "АгроМаркет-Симбирск" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2017 года о включении требования ООО "Квадра" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 388 227 руб. 73 коп. по делу N А72-11992/2016 (судья Бессмертная О.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир-Агро" (ИНН 7325099041),

УСТАНОВИЛ:

15.08.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Осьмаковой Екатерины Михайловны о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 1 264 450 руб. 00 коп., в том числе: 1 250 000 руб. - задолженность по договору займа, 14 450 руб. - расходы по оплате госпошлины, утверждении в качестве временного управляющего должника Охлопковой Оксаны Константиновны, члена Ассоциации "Первая СРО АУ" (адрес: 109029, г.Москва, ул.Скотопрогонная, д.29/1, оф.607).

Определением суда от 09.11.2016 (резолютивная часть объявлена 02.11.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" введена процедура банкротства наблюдение. Требование Осьмаковой Екатерины Михайловны включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" с суммой 1 264 450 руб., из них - 1 250 000 руб. - основной долг, 14 450 руб. - госпошлина. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" утверждена Охлопкова Оксана Константиновна - член Ассоциации "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 215 от 19.11.2016.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Квадра" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 388 227 руб. 70 коп., в том числе: 675 693 руб. - основной долг, 712 534 руб. 73 коп. - проценты за пользование займом по договору займа N 1\1 от 04.10.2010 г.

Определением суда от 17.01.2017 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Квадра" о включении в реестр требований кредиторов в качестве заинтересованного лица привлечено Закрытое акционерное общество "АгроСнаб" (121471, г.Москва, Можайское шоссе, д.29).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 г. требования Общества с ограниченной ответственностью "Квадра" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" в сумме 1 388 227 руб. 73 коп., в том числе 675 693 руб. - основной долг, 712 534 руб. 73 коп. - проценты.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - ООО "АгроМаркет-Симбирск" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и признать необоснованным включение требования ООО "Квадра" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мир-Агро" в сумме 1 388227 руб. 73 коп.

Заявитель жалобы считает, что судом не были применены положения ч. 1 ст. 382 ГК РФ и не были учтены положения ст. 807 ГК РФ. Не согласен с выводом суда о заключенности договора займа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 мая 2017 года.

10 мая 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 мая 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции до перерыва представитель ООО "АгроМаркет-Симбирск" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Квадра" с апелляционной жалобой не согласна, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Мир-Агро" с апелляционной жалобой не согласна, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции после перерыва представитель ООО "АгроМаркет-Симбирск" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Квадра" с апелляционной жалобой не согласна, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве основания заявленного требования заявитель указывает, что 04.10.2010 между ООО "Квадра" и должником был заключен Договор займа N 1/1, в соответствии с которым ООО "Квадра" приняло на себя обязательство передать ООО "Мир-Агро" денежные средства в размере 6 500 000 руб. 00 коп, а ООО "Мир-Агро" обязалось возвратить сумму займа.

Согласно п.2.1. договора займа N 1\1 от 04.10.2010 г. сумма займа передается Займодавцем Заемщику (по поручению Заемщика перечисляется на расчетный счет другим организациям, путем передачи прав требования долга с третьих лиц) частями или общей суммой сразу путем безналичного платежа, либо передачей права требования долга с третьих лиц не позднее 10.10.2010 г.

Так п.2.2 договора займа с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.10.2013 предусмотрено, что сумму займа необходимо вернуть до 01.06.2016.

Далее Заявитель указывает, что займ в размере 6 500 000 руб. 00 коп. был предоставлен должнику путем заключения с ним договора N 2 уступки права требования.

Согласно пункту 1.1 указанного договора должнику было уступлено право требования денежных средств с ЗАО "АгроСнаб" по договору поставки N СП-1424 от 25.08.2010., заключенному между ООО "Квадра" и ЗАО "Агроснаб".

В соответствии с условиями договора поставки ЗАО "АгроСнаб" (Продавец) обязан был передать в собственность ООО Квадра (Покупатель) оборудование (трактор John Deere 8330), а Покупатель обязан был оплатить и принять указанное оборудование.

Покупная цена по договору была определена сторонами в размере 6 500 000 руб., которую покупатель должен был оплатить на следующих условиях: авансовый платеж в размере 10 % от стоимости товара в течение трех рабочих дней и 90 % от стоимости товара окончательный платеж не позднее 15.09.2010.

Платежными поручениями N 32 от 26.08.2010 в размере 650 000 руб. 00 коп. и N 53 от 15.09.2010 в размере 5 850 000 руб. 00 коп. денежные средства Покупателем были перечислены.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2010 стороны расторгли указанный договор поставки.

Из материалов дела установлено, что по договору поставки N СП-1424 от 25.08.2010 г. трактор в ООО "Квадра" Продавцом не передавался, впоследствии данный трактор был передан ООО "Мир-Агро" по договору поставки N СП-1439 от 04.10.2010.

В обоснование размера задолженности заявитель указывает на то, что должником были частично исполнены обязательства по возврату займа на сумму 5 824 307 руб. 00 коп., что подтверждается:

- платежными поручениями: N 17 от 15.02.2011 в сумме 200 000 руб. 00 коп., N 62 от 15.04.2011 в сумме 90 000 руб. 00 коп., N 117 от 11.08.2011 в сумме 250 000 руб. 00 коп., N 394 от 22.06.2012 в сумме 4 200 000 руб. 00 коп., N 903 от 29.11.2012 в сумме 26 185 руб. 00 коп., N 62 от 01.02.2013 в сумме 60 000 руб. 00 коп., N 68 от 11.02.2013 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 191 от 29.03.2013 в сумме 30 000 руб. 00 коп., N 217 от 01.04.2013 в сумме 75 000 руб.00 коп., N 233 от 12.04.2013 в сумме 15 000 руб. 00 коп., N 346 от 22.05.2013 в сумме 20 000 руб. 00 коп., N 428 от 21.06.2013 в сумме 30 000 руб. 00 коп., N 468 от 08.07.2013 в сумме 10000 руб. 00 коп., N 557 от 26.08.2013 в сумме 40 000 руб. 00 коп., N 600 от 06.09.2013 в сумме 30 000 руб. 00 коп., N 749 от 23.10.2013 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 794 от 15.11.2013 в сумме 40 000 руб. 00 коп., N 2 от 14.01.2014 в сумме 15 000 руб. 00 коп., N 4 от 16.01.2014 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 144 от 31.03.2014 в сумме 20 000 руб. 00 коп., N 160 от 04.04.2014 в сумме 30 000 руб. 00 коп., N 271 от 07.05.2014 в сумме 20 000 руб. 00 коп., N 549 от 18.07.2014 в сумме 20 000 руб. 00 коп., N 655 от 05.09.2014 в сумме 20 000 руб. 00 коп.,N 765 от 14.10.2014 в сумме 20 000 руб. 00 коп., N 211 от 18.03.2015 в сумме 20 000 руб. 00 коп., N 267 от 10.04.2015 в сумме 20 000 руб. 00 коп., N 386 от 13.05.2015 в сумме 65 000 руб.00 коп., N 482 от 11.06.2015 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 584 от 10.07.2015 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 632 от 05.08.2015 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 75 от 01.09.2015 в сумме 10000 руб. 00 коп., N 873 от 02.10.2015 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 1025 от 02.11.2015 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 1124 от 01.12.2015 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 4 от 12.01.2016 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 57 от 16.02.2016 в сумме 20 000 руб. 00 коп., N 152 от 09.03.2016 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 200 от 06.04.2016 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 232 от 12.04.2016 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 301 от 06.05.2016 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 464от 15.06.2016 в сумме 10 000 руб. 00 коп., N 594 от 28.07.2016 в 20 000 руб. 00 коп., N 627 от 15.08.2016 в сумме 9 000 руб. 00 коп., N 799 от 26.09.2016 в сумме 15 307 руб. 00 коп.;

- приходными кассовыми ордерами N 20 от 08.09.2011 на сумму 179 263 руб. 00 коп., N 21 от 14.09.2011 на сумму 54 552 руб. 00 коп.

По состоянию на дату предъявления настоящего заявления в суд должник не выполнил свои обязательства по возврату займа в размере 675 693 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав являются вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иные имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

Передача имущественного права регулируется нормами параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Переход прав кредитора к другому лицу".

Таким образом, законодательство не содержит прямого запрета на выдачу сторонами займа путем заключения договора уступки прав требования.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. Учитывая, что 05.10.2010 во исполнение договора займа N 1/1 от 04.10.2010 между ООО "Квадра" и должником был заключен договор уступки права требования, а также учитывая, что право требования было реальным и наступившим к дате заключения указанных договоров денежные средства были переведены от ООО "Квадра" ЗАО "АгроСнаб" по договору поставки, соответственно 05.10.2010 является датой реальной выдачи займа.

Согласно п.2.2. договора N 2 уступки права требования от 05.10.2010 г. уступаемое право передано в качестве исполнения Цедентом своих обязательств Займодавца по договору займа N 1\1 от 04.10.2010 г. по предоставлению заемщику суммы займа в размере 6500 000 руб.

Для заключенности и действительности договора займа предоставленного в виде вещного права, имеет значение только факт передачи права требования. Именно с этого момента возникает обязанность должника возвратить сумму займа.

Исходя из правовой позиции, указанной в Информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к претензиям по оформлению совокупности сделок между должником, ООО "Квадра" и ЗАО "АгроСнаб".

При этом в силу п.3 ст. 421 ГК РФ устанавливается, что в заключенном сторонами договоре могут содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, способ передачи денежных средств в виде уступки права требования денежной суммы предусмотрен условиями договора займа (п.2.1.), т.е. обоснованно признан судом первой инстанции правомерным.

Кроме того, из материалов дела следует, что правоотношения сторон были предметом проверки ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, результаты которой отражены в решении N 510 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 26.05.2011, в котором налоговым органом указано, что оплата за оприходованный на счете 01 ООО "Мир-Агро" трактор John Deere 8330, произведена ООО "Квадра" платежными поручениями N 32 от 26.08.2010 и N 53 от 05.10.2010, на камеральную проверку представлен договор уступки права требования N 2 от 05.10.2010, согласно которому ООО "Квадра" уступает ООО "Мир-Агро" денежные средства в сумме 6 500 000 руб.

В ИФНС России N 31 по г.Москве истребованы документы, подтверждающие поставку ЗАО "Агро-Снаб". Проверкой было установлено, что оплата за трактор, полученный ООО "Мир-Агро" была произведена ООО "Квадра", право требования денежных средств в размере 6 500 000 руб. с ЗАО "АгроСнаб" было уступлено от ООО "Квадра" к ООО "Мир-Агро" по договору уступки N 2 от 05.10.2010. Право требования было реализовано должником путем получения от ЗАО "АгроСнаб" трактора, оплаченного ранее со стороны ООО "Квадра".

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела опровергается довод ООО "АгроМаркетСимбирск" о незаключенности договора займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств погашения указанной задолженности должником суду не представлено.

Согласно статье 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора займа ввиду его безденежности отклоняется судом в связи с тем, что по договору займа денежные средства не перечислялись заемщику, предметом являлись вещные права.

Как усматривается из материалов дела, должник добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по возврату займа, сумма 5 824 307 руб. 00 коп. была возвращена Займодавцу, что подтверждается платежными поручениями, в назначении платеже которых указано "возврат денежных средств согласно договору займа N 1/1 от 04.10.2010".

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2017 года о включении требования ООО "Квадра" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 388 227 руб. 73 коп. по делу N А72-11992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова