Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 07АП-10688/15

г. Томск

16 мая 2017 г.

Дело N А03-5940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Иванова О.А., Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винник А.С.,

без участия в судебном заседании в судебном заседании представителей, надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Валерия Геннадьевича (рег. N 07АП-10688/2015(15)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 21.02.2017) (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-5940/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Трактовая, 70, ИНН 5406571950, ОГРН 1112223002836), принятое по заявлению Никитина Валерия Геннадьевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2015 года по заявлению индивидуального предпринимателя Кувайкова Евгения Георгиевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" (далее - ООО "Партнерство").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 года (резолютивная часть оглашена 28.04.2015 года) ООО "Партнерство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Войнов Геннадий Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.05.2015 года.

Определением суда от 12 апреля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 11.04.2017) срок конкурсного производства продлен до 11 сентября 2017 г.

23.12.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Никитина Валерия Геннадьевича о замене стороны в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнерство" Соловьевой Веры Семеновны на Никитина В.Г., по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" задолженности в размере 4 848 901 рубль.

Заявление обосновано заключением 14.10.2016 между Соловьевой В.С. (цедент) и Никитиным В.Г. (цессионарий) договора цессии N 015/АС, по условиям которого, цедент уступает право требования с должника кредиторской задолженности в соответствии с требованиями о включении кредиторской задолженности в реестр требований должника на основании заключенных действующих договоров уступки права требования (цессии) N04/ПД-10 от 30.06.2010 между ООО "Новосибоптсервис" и гражданкой Соловьевой В.С., соглашением о новации долгового обязательства по имущественным договорам в заемное обязательство б/н от 24.04.2011 на сумму долга на 01.06.2010 в размере 4 848 901 рубль.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2017 в удовлетворении заявления Никитина В.Г. отказано.

Никитин В.Г. с определением Арбитражного суда Алтайского края не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что комплекс условий, проверяемых судами при оценке допустимости процессуального правопреемства сводится к установлению действительности и заключенности соглашения об уступке; спорный договор соответствует нормам права, не расторгнут, не признан недействительным. Считает, что при вынесении отказа в процессуальном правопреемстве, суд делает вывод о его недействительности на том основании, что первоначальному кредитору Кувайкову Е.Г. суд отказал в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, по причинам не связанным с недействительностью его права требования как кредитора, основанного на правоустанавливающих документах, свидетельствующих о задолженности должника в деле о банкротстве, тем самым вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении данного спора, оценивая без заявленных требований сторон наличия материального права состоявшейся уступки, которое никто не оспаривал. Смешение судом двух понятий таких как разрешение спора о праве и наличии оснований для вынесения решения о процессуальной замене привело к единообразию в толковании и применении судом норм материального права, выразившееся в неверном применении норм, подлежащих применению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2015 Соловьева Вера Семеновна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" требования в размере 4 848 901 рублей.

Заявление обосновано переходом к Соловьевой С.В. от ООО "Новосибоптсервис" на основании договора уступки права требования от 30.07.2010 года N 04/ПД-10 права требования уплаты задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам поставки и купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2016 года суд отказал в удовлетворении заявления Соловьевой В.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" задолженности в размере 4 848 901 рубль.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2016 оставлено без изменения.

14.10.2016 между Соловьевой В.С. (цедент) и Никитиным В.Г. (цессионарий) подписан договор цессии N 015/АС, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с ООО "Партнерство" кредиторской задолженности в соответствии с требованием о включении кредиторской задолженности в реестр требований Должника на основании заключенных действующих договора уступки права требования (цессии) N 04/ПД-10 от 30.07.2010 между ООО "Новосибоптсервис" и Соловьевой Верой Семеновной, соглашения о новации долгового обязательства по имущественным договорам в заемное обязательство б/н от 24.06.2011 на сумму требования долга на 01.07.2010 в размере 4 848 901 рубль.

Полагая, что имеются основания для процессуальной замены кредитора в деле о банкротстве должника, Никитин В.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 12.02.2016 суд отказал во включении в реестр требований кредиторов задолженности перед Соловьевой В.С., основанной на договоре уступки права требования от 30.07.2010 N 04/ПД-10, в размере 4 848 901 рубль, пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из приведенной нормы следует, что замена лица его правопреемником может быть осуществлена только в отношении лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении заявления Никитина В.Г. о процессуальном правопреемстве судом отказано правомерно, так как требования, на основании которых основано заявления, а именно: требования Соловьевой В.С. не включены в реестр требований кредиторов и она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2016.

Следовательно, замена кредитора в реестре требований кредиторов должника на основании статьи 48 АПК РФ, в данном случае, произведена быть не может, а основания для такой замены соответственно отсутствуют.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичной замены кредитора не соответствуют имеющимся материалам дела, что является, в свою очередь, основанием для отмены или изменения судебного акта арбитражного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 21.02.2017) по делу N А03-5940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов М.Ю. Кайгородова