Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 15АП-7981/17

город Ростов-на-Дону

19 мая 2017 г.

дело N А32-27386/2016

Судья Емельянов Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.10.2016 по делу N А32-27386/2016 о введении наблюдения и о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРА-КУБАНЬ" (ИНН 2356049700, ОГРН 1102356000559)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТПК Кубань" (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-27386/2016 о введении наблюдения и о включении требований в реестр требований кредиторов в части включения требований общества с ограниченной ответственностью "АГРА-КУБАНЬ" в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения о включении требований в реестр требований кредиторов (часть 6 статьи 16 Закона).

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 20.10.2016 в порядке апелляционного производства началось 21.10.2016, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 07.11.2016.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем 24.04.2017, что подтверждается информационным листом с сайта "Мой Арбитр", то есть по истечении установленного срока.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Обращаясь с апелляционной жалобой, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое мотивировано тем, что заявитель жалобы включен в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017, в связи с чем был лишен возможности направить апелляционную жалобу в срок, предусмотренный Кодексом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Соответственно, моментом возникновения права на обжалование определения от 20.10.2016 в части включения требований ООО "АГРА-КУБАНЬ" в реестр требований кредиторов является принятие требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала подало заявление об установлении размера требований 18.11.2016, определением от 21.11.2016 указанное заявление принято к рассмотрению.

Следовательно, 21.11.2016, возникло право на обжалование определения суда от 20.10.2016 о включении требований в реестр требований в реестр требований кредиторов.

Течение срока на подачу апелляционной жалобы для акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на указанное определение суда первой инстанции началось 22.11.2016, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 05.12.2016.

С учетом изложенного, у акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. При необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы не был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумные сроки.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При данных обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, а срок подачи апелляционной жалобы восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала подлежит возврату заявителю.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, то они не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 апреля 2017 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Д.В. Емельянов