Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 11АП-7166/17

г. Самара

22 мая 2017 г.

дело N А55-16763/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года по делу N А55-16763/2015 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "21 Век" о взыскании 317 225 руб. 40 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "21 Век" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" о взыскании 723 926, 73 руб. 40 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Даф Тракс Рус", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтай", общество с ограниченной ответственностью "Универсал-1",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года по делу N А55-16763/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 11 апреля 2017 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 11 мая 2017 года. Апелляционная жалоба подана заявителем жалобы 12 мая 2017 года нарочно, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока не мотивировано и не содержит наличие уважительных причин пропуска срока, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года по делу N А55-16763/2015 возвратить подателю жалобы.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 10.05.2017 N 2691.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах, приложенные к ней документы на шести листах.

Судья

К.К. Туркин