Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 10АП-5524/17

г. Москва

24 мая 2017 г.

Дело N А41-74280/16

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковым Г.В.,

при участии в заседании:

от истца, государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525, ОГРН: 1025002879626): Имаметдинов Н.Ф. - представитель по доверенности от 28.12.2016 N 462,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ" (ИНН: 5117746044675, ОГРН: 7707766346): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, главного контрольного управления Московской области (ИНН: 5001034450, ОГРН: 1035000704749): Прохоренко В.Л. - представитель по доверенности от 06.02.2017, Васильева О.В. - представитель по доверенности от 03.08.2016 N 39,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года по делу N А41-74280/16, по иску государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ", при участии в деле третьего лица главного контрольного управления Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ" (далее - ООО "РУС-СТРОЙ"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного контрольного управления Московской области, о взыскании пени в размере 87 282 380 руб. 25 коп., штрафа сумме 1 486 279 руб. 30 коп., суммы завышения стоимости скрытых работ в размере 17 695 828 руб. 65 коп., стоимости неподтвержденных расходов на перевозку рабочих на сумму 119 013 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу N А41-74280/16 в удовлетворении иска отказано (т. 4 л.д. 89-92).

Не согласившись с решением суда, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Одновременно с апелляционной жалобой ГБУ МО "Мосавтодор" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднюю публикацию в сети "Интернет" обжалуемого судебного акта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ГБУ МО "Мосавтодор" были приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, срок - восстановить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ГБУ МО "Мосавтодор" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу N А41-74280/16 истек 27 марта 2017 года (последний день подачи).

Согласно распечатке из системы "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru) апелляционная жалоба ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу N А41-74280/16 поступила в Арбитражный суд Московской области 31.03.2017, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 20 февраля 2017 года. Представитель истца присутствовал в судебном заседании.

В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 27 февраля 2017 года.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное решение было опубликовано 01 марта 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что срок на обжалование решения суда подлежит исчислению с даты публикации судебного акта на официальном сайте арбитражного суда основан на неверном толковании норм права и сделан истцом без учета разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке начинает течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В дополнение к направлению копий решения по почте арбитражный суд должен также обеспечить размещение автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в течение 24 часов с момента его подписания (п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 2 рабочий день после его изготовления, а жалоба подано истцом на 4 рабочий день после истечения срока на ее подачу.

Таким образом, ГБУ МО "Мосавтодор" допущена просрочка большая по сравнению с просрочкой суда.

При указанных обстоятельствах приведенная истцом в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска ГБУ МО "Мосавтодор" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе ГБУ МО "Мосавтодор" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года по делу N А41-74280/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов