Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 09АП-13917/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2017 г. N Ф05-10318/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 мая 2017 г.

Дело N А40-75112/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей О.Г. Мишакова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алкогольная Сибирская группа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-75112/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ТД "ВИСАНТ-опт" требования ООО "Ароматы Черноземья" в размере 3.686.563 руб. 44 коп. долга при участии в судебном заседании: от ООО "Алкогольная Сибирская группа" - Береза Я.Ю. дов. от 01.11.2016 N 18-1696, Определение от 11.01.2017 по делу N А40-75112/16

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ТД "ВИСАНТ-опт" требования ООО "Ароматы Черноземья" в размере 3 686 563,44 руб. долга.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Алкогольная Сибирская группа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование, признал его обоснованным, исходя из того, что оно подтверждено надлежащим образом.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного им требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности, в частности, подлинные доказательства - договор поставки N 11834 от 16.11.2015, заявка ООО "Ароматы Черноземья" от 01.12.2015 на поставку продукции на основании договора поставки N 11834 от 16.11.2015, платежные поручения, подтверждающие перечисление кредитором в пользу должника денежных средств 27.11.2015 и 01.12.2015 в качестве оплаты подлежащего поставке товара на основании договора поставки N 11834 от 16.11.2015, Акт сверки взаимных расчетов по представленному договору.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доводы ООО "Алкогольная Сибирская Группа" не могут являться безусловным основанием к признанию требований кредитора необоснованными, учитывая, что вопреки положениям ч.1 ст. 65 АПК РФ не представлены соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства, опровергающие подлинные доказательства, представленные кредитором в обоснование требований к должнику, заявлений о фальсификации указанных доказательств от ООО "Алкогольная Сибирская Группа" не поступило.

Суд правомерно признал несостоятельными доводы об отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах и основаниях заключения между кредитором и должником 30.04.2016 Соглашения об отступном, а равно документов, свидетельствующих о взаимоотношениях между кредитором и должником по иным гражданско-правовым сделкам, указав, что в силу положений ст.67 АПК РФ указанные документы к предмету доказывания по настоящему обособленному спору отношения не имеют, в связи с чем в рамках разрешения требований кредитора оценке не подлежат.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.02.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-75112/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Алкогольная Сибирская группа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М. Клеандров О.Г. Мишаков