Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 04АП-1810/17

г. Чита

26 мая 2017 г.

Дело N А19-21284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по делу N А19-21284/2016 по заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Алтайэнергомаш" о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 3849020725, ОГРН 1123850004761, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 24А, офис 302/1) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Волкова И.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

ООО "ПК "Алтайэнергомаш" (ОГРН 1092204003902, ИНН 2204045300, адрес: 659314, Алтайский край, г. Бийск, поселок Нефтебаза, переулок Прямой, д. 8) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "ИнвестСтройПроект" (ИНН 3849020725, ОГРН 1123850004761, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 24А, офис 302/1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года заявление ООО "ПК "Алтайэнергомаш" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтройПроект" признано обоснованным. Введено в отношении ООО "ИнвестСтройПроект" наблюдение до "12" июля 2017 года. Утвержден временным управляющим ООО "ИнвестСтройПроект" арбитражный управляющий Роор Татьяна Анатольевна. Утверждено временному управляющему ООО "ИнвестСтройПроект" Роор Татьяне Анатольевне фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника. Требование ООО "ПК "Алтайэнергомаш" в размере 3 528 100 руб. - основной долг, 506 253 руб. 60 коп. - неустойка, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины признать обоснованным, вклюено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнвестСтройПроект".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент подачи настоящей жалобы создались условия, при которых могут быть устранены основания для призвания ООО "ИнвеетСтройПроект" несостоятельным (банкротом). При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2017 г. о признании обоснованным заявления ООО "ПК "Алтайэнергомаш" подлежит отмене, а производство по делу приостановлению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу - заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2015 по делу N А03-17389/2014 с ООО "ИнвестСтройПроект" в пользу ООО "ПК "Алтайэнергомаш" взыскано 4 034 353 руб. 60 коп., из них: 3 528 100 руб. основного долга, 506 253 руб.60 коп. штрафной неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании выданного во исполнение указанного решения исполнительного листа МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 17407/15/38021-ИП от 15.07.2015, остаток задолженности по которому составляет 4 036 353 руб. 60 коп.

Установив наличие не исполненных в течение трех месяцев должником обязательств в размере более трехсот тысяч рублей суд первой инстанции обоснованно возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) общества и ввел в его отношении процедуру наблюдения.

На основании статей 20.6, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим ООО "ИнвестСтройПроект" утвержден арбитражный управляющий Роор Татьяна Анатольевна, являющуюся членом Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН", с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Требование ООО "ПК "Алтайэнергомаш" в заявленном размере, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, в отсутствие доказательств его удовлетворения включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнвестСтройПроект".

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Основания для приостановления производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали ввиду отсутствия у суда информации принятия к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2015 по делу N А03-17389/2014, в связи, с чем определением от 22.03.2017 в соответствующем ходатайстве отказано.

На сегодняшний момент согласно картотеке дела N А03-17389/2014 указанное заявление оставлено без удовлетворения определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2017.

Ссылка заявителя на обжалование данного судебного акта не имеет правового значения, поскольку при отмене судебного акта, на котором основано требование, определение о признании требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства (абзац третий п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по делу N А19-21284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.Н. Скажутина