Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2019 г. N Ф02-2846/19 по делу N А19-21284/2016

город Иркутск

14 июня 2019 г.

Дело N А19-21284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крупенько Юлии Павловны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А19-21284/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (далее - ООО "ИнвестСтройПроект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2017 года конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Роор Татьяна Анатольевна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления должником Крупенько Юлии Павловне (далее - Крупенько Ю.П., заявитель) денежных средств в общем размере 1 583 000 рублей и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания перечисленных денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года заявление удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу Крупенько Ю.П. денежных средств в общем размере 130 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки, с Крупенько Ю.П. в конкурсную массу должника взыскано 130 000 рублей.

Крупенько Ю.П. не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года, обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года апелляционная жалоба Крупенько Ю.П. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Крупенько Ю.П. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова сторон в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В судебном заседании 05 июня 2019 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 11 июня 2019 года.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области в полном объеме изготовлено судом 18.02.2019 и направлено лицам, участвующим в деле, 19.02.2019, то есть в установленный законом пятидневный срок (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 18 февраля 2019 года истек 04.03.2019.

Согласно оттиску штемпеля на конверте апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции по почте 13.03.2019 (почтовое отправление N 66404833005847), то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заявитель ссылался на техническую ошибку при подсчете срока подачи апелляционной жалобы.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исходя из части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Крупенько Ю.П. была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, что подтверждается фактом ознакомления 02.10.2018 представителя Крупенько Ю.П. с материалами дела и участия в судебных заседаниях 04.10.2018 и 11.12.2018, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Кроме того, апелляционный суд исходил из своевременного опубликования судебного акта в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 19.02.2019.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что Четвертый арбитражный апелляционный суд, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом доводов, приведенных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока, правильно применив нормы права, пришел к правомерному выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель пропустил срок на обжалование определения по собственной неосмотрительности, и в связи с этим обоснованно отказал в его восстановлении и возвратил апелляционную жалобу по правилам статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на опровержение выводов сделанных Арбитражным судом Иркутской области при вынесении определения от 18 февраля 2019 года. Однако просительная часть кассационной жалобы содержит требование об отмене определения апелляционного суда. При этом кассационная жалоба по существу не содержит доводов о проверке законности и обоснованности определения апелляционного суда, заявителем не указаны основания, по которым обжалуется данный судебный акт, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которые были нарушены апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А19-21284/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань