Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 15АП-7288/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф08-6531/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 мая 2017 г.

дело N А32-42516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Щербина Алексея Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-42516/2016 (судья А.В. Семушин)

по иску индивидуального предпринимателя Щербина Алексея Михайловича

(ИНН 231120622909, ОГРНИП 311231106800067)

к ответчику: Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

при участии третьего лица: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щербин Алексей Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик) о взыскании 740 669 рублей 76 копеек убытков.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, предоставленный по договору аренды, не мог быть использован по целевому назначению для строительства. Истец полагает, что уплаченная им арендная плата по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 N 4300018218 в размере 740 669 рублей 76 копеек подлежит возврату. По условиям договора аренды земельного участка от 21.02.2012 N 4300018218 в обязанности администрации муниципального образования город Краснодар входило предоставить земельный участок для строительства многоуровневых гаражей на 50 машиномест открытого типа. В период арендных отношений администрация муниципального образования город Краснодар отказала истцу в выдаче градостроительного плана, истец считает, что администрация не исполнила своих обязательств по договору, в связи с чем, истец понес убытки в размере внесенной арендной платы, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем в материалы дела документы, не подтверждают факт причинения истцу убытков по вине заинтересованного лица, так как земельный участок фактически использовался заявителем. Суд указал, что истец не доказал наличие состава правонарушения. Кроме того, суд также указал, что сам по себе отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка, а также указание обществу на необходимость подготовки документации по планировке территории не означают невозможности использования земельного в соответствии с его разрешенным использованием. Отказ органа местного самоуправления в выдаче градостроительного плана, бездействие соответствующего органа, выразившееся в невыдаче обществу градостроительного плана земельного участка, в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны и не могут быть приняты во внимание при установленных судом по делу обстоятельствах. Также суд отметил, что истец в добровольном порядке, в отсутствии каких либо препятствий в использовании земельного участка, самостоятельно выразил волю на прекращение договорных отношений.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что земельный участок, предоставленный по договору аренды, не мог быть использован по целевому назначению для строительства, уплаченная им арендная плата по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 N 4300018218 в размере 740 669 рублей 76 копеек подлежит возврату как убытки. По условиям договора аренды земельного участка от 21.02.2012 N 4300018218 в обязанности администрации муниципального образования город Краснодар входило предоставить земельный участок для строительства многоуровневых гаражей на 50 машиномест открытого типа. В период арендных отношений администрация муниципального образования город Краснодар отказала истцу в выдаче градостроительного плана, истец считает, что администрация не исполнила своих обязательств по договору, в связи с чем, истец понес убытки в размере внесенной арендной платы

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Край Инвест Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2012 N 4300018218 общей площадью 6979 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0431001:388, расположенный по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, ул. Пластунская, 38, для строительства многоуровневых гаражей на 50 машиномест открытого типа.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 19.07.2013 по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 N 4300018218 ООО "Край Инвест Строй" переуступило свое право аренды на земельный участок индивидуальному предпринимателю Щербинину Алексею Михайловичу.

Договор прошел государственную регистрацию.

На момент предоставления указанного земельного участка для строительства многоуровневых гаражей он находился в зоне инженерных и транспортных инфраструктур (ИТ), что соответствовало целевому назначению земельного участка для строительства многоуровневых гаражей.

В целях проектирования и строительства многоуровневых гаражей на принадлежащем ему земельном участке, в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее Департамент архитектуры) за выдачей градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

В письме от 19.08.2014 N 29/4048-1 Департамент архитектуры сообщил об отказе в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка, так как Городской Думой Краснодара XIX заседания 4 созыва приняты изменения от 22.10.2013 N 54 п.8 в Решение от 30.01.2007 N 19 п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", согласно которым внесены изменения в карту территориального зонирования, касаемые частичного изменения зоны Ж. 1.2 (зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:388, принадлежащего заявителю, на зоны ИТ (инженерной и транспортной инфраструктур) и зоны РЗ (зоны рекреации), в связи с чем, использование земельного участка по целевому назначению стало невозможным.

Внесенными изменениями в Решение городской Думы Краснодара от 22.10.2013 N 54 п.8 был изменен вид территориального зонирования земельного участка, в границах которого находится участок, принадлежащий заявителю на праве аренды, а именно вместо ранее определенной зоны Ж.1.2 (зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара) часть зоны изменена на зоны ИТ (инженерной и транспортной инфраструктур) и зоны РЗ (зоны рекреации), что привело к изменению разрешенного использования земельного участка заявителя, в связи с чем, использование земельного участка по целевому назначению стало не возможным.

В целях приведения земельного участка к одной территориальной зоне для возможности использования земельного участка по целевому назначению истец обращался в Первомайский районный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в части, в котором просил признать решение Городской Думы Краснодара XIX заседания 4 созыва от 30.01.2007 N 19 п.6 (в редакции от 22.10.2013 N 54 п.8) "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" в части изменения зоны Ж. 1.2 (зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара), расположенной в границах предоставленного заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:388 площадью 6979 кв.м. для строительства многоуровневых гаражей на 50 машиномест открытого типа по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. им. Ленина, ул. Пластунская, 38, на зоны (ИТ) инженерной и транспортной инфраструктур и зоны РЗ (зоны рекреации), не соответствующим положениям ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. 2 ч. 4 ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и недействующим.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

На основании соглашения между истцом и ответчиком от 04.08.2016 N 481 договор аренды земельного участка от 21.02.2012 N 4300018218 был расторгнут.

Истец полагает, что уплаченная им арендная плата по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 N 4300018218 в размере 740 669 рублей 76 копеек подлежит возврату.

По условиям договора аренды земельного участка от 21.02.2012 N 4300018218 в обязанности администрации муниципального образования город Краснодар входило предоставить земельный участок для строительства многоуровневых гаражей на 50 машиномест открытого типа.

В период арендных отношений администрация муниципального образования город Краснодар отказала истцу в выдаче градостроительного плана, истец считает, что администрация не исполнила своих обязательств по договору, в связи с чем, истец понес убытки в размере внесенной арендной платы, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При принятии настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, истец полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком, как арендатором договорных обязательств, истец, как арендатор, понес убытки, ввиду невозможности использования спорного земельного участка, в размере уплаченной арендной платы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец полагает, что убытки возникли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 N 4300018218, поскольку земельный участок, предоставленный по договору аренды, не мог быть использован по целевому назначению для строительства.

Однако, представленные заявителем в материалы дела документы, не подтверждают факт причинения истцу убытков по вине заинтересованного лица, так как земельный участок фактически использовался.

Истец не доказал наличие состава правонарушения: наличие убытков, их размер; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Обращаясь в суд с иском о фактическом возврате арендных платежей, истец указало на невозможность использования земельного участка по целевому назначению ввиду отсутствия возможности подготовки градостроительного плана земельного участка.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (п. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его (ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что сам по себе отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка, а также указание обществу на необходимость подготовки документации по планировке территории не означают невозможности использования земельного в соответствии с его разрешенным использованием.

Истец мог обжаловать в арбитражном суде отказ органов муниципального самоуправления в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

В соглашении о расторжении договора отсутствуют какие-либо ссылки (замечания) на невозможность использования земельного участка в период его действия.

Таким образом, арендатор в добровольном порядке, в отсутствии каких либо препятствия в использовании земельного участка, самостоятельно выразил волю на прекращение договорных отношений.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов. Данной нормой прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2016 N Ф08-3369/2016 по делу N А32-11096/2015 указано на то, что при рассмотрении требований о расторжении договора аренды в связи с принятием или изменением правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование земельного участка, надлежит исследовать вопрос о возможности продолжения использования спорного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Правил.

Однако арендатор, ошибочно полагающий невозможность ведения строительства, высказал волю на прекращение действия договора. Указанные действия арендатора основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку он вправе был требовать применения прежнего правового режима земельного участка, существовавшего на день заключения договора аренды, соответственно, вправе был требовать предоставления надлежащей разрешительной документации для осуществления строительства. Поскольку до прекращения договора аренды по воле сторон, владение и пользование земельным участком арендатором осуществлялось, оснований полагать, что уплаченная арендная плата получена при отсутствии законного основания, не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года по делу N А32-42516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов