Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 18АП-4854/17

г. Челябинск

26 мая 2017 г.

Дело N А76-6593/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Алексаняна Гарика Арамаисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 по делу N А76-6593/2013 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Коровина О.С.),

УСТАНОВИЛ:

Алексанян Гарик Арамаисович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 по делу N А76-6593/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25.05.2017. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 25.05.2017, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 28.04.2017.

Копия определения суда от 27.04.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Алексанян Гарику Арамаисовичу по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 27.04.2017 получена заявителем 06.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408012818119.

При проверке исправления Алексаняном Гариком Арамаисовичем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему Васильеву Игорю Викторовичу, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному акционерному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", закрытому акционерному обществу "Инженерные сети"; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Объединенная зерновая компания"

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Алексаняну Гарику Арамаисовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 по делу N А76-6593/2013.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова