Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 01АП-2626/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф01-3688/17 настоящее постановление отменено

26 мая 2017 г.

А43-33609/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017

по делу N А43-33609/2016,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоАвтоТранс" (603093, г. Нижний Новгород, ул. Яблоневая, д. 18, пом.19; ОГРН 1075259002862, ИНН 5259067611) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 15.11.2016 N 10408000-417/2016 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ГеоАвтоТранс" - Чистяковой М.В. по доверенности от 09.06.2016 сроком действия три года;

Нижегородской таможни - Зайцева А.П. по доверенности от 26.12.2016 N 216 сроком действия по 31.12.2017, Вытновой И.Н. по доверенности от 11.04.2017 N 073 сроком действия один год, Бурганова А.В. по доверенности от 18.05.2017 N 101 сроком действия один год, Ворониной Е.А. по доверенности от 24.03.2017 N 050 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоАвтоТранс" (далее -ООО "ГеоАвтоТранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - административный орган) от 15.11.2016 N 10408000-417/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Таможенный орган настаивает, что ООО "ГеоАвтоТранс" фактически пользовалось транспортными средствами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (СТЗ) в качестве транспортных средств международной перевозки между Калининградской областью и государством - членом Таможенного союза, для внутренних перевозок, следовательно, оно является субъектом административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает несогласие с позицией таможенного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни и ООО "ГеоАвтоТранс" поддержали позиции своих доверителей, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 14.05.2015 по 29.06.2016 на основании решения руководителя от 14.05.2015 N 10408000/400/140515/Р0058 уполномоченные должностные лица Нижегородской таможни провели выездную таможенную проверку в отношении ООО "СолТранс" на предмет выявления лиц, напрямую или косвенно участвовавших в сделках с товарами, помещенными под соответствующую процедуру, по факту выпуска товара (грузовые автомобили).

В ходе проверки установлено, что в 2014 году ООО "СолТранс" приобрело ряд транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны ИМ78; в паспорта транспортных средств были внесены отметки "Помещение под т/р СТЗ в Калининградской обл. использование в Российской Федерации вне Калининградской обл. только при перевозке из/в Калининград. обл. с разрешения таможни".

В нарушение таможенной процедуры свободной таможенной зоны было допущено фактическое использование для внутренних перевозок на территории Российской Федерации транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

По документам транспортные средства были переданы безвозмездно в аренду ООО "Артис" (г. Москва).

В то же время граждане Блинов А.В. и Романов А.В. на основании доверенностей, выданных генеральным директором ООО "СолТранс" Тризной С.Г., обратились в УГИБДД МВД России по Нижегородской области, где на основании их заявлений были произведены регистрационные действия, выразившиеся в замене гос. регистрационных знаков с 39 регионом на государственные регистрационные знаки с 152 регионом (Нижегородская область).

Так, по заявлению Блинова А.В., являющегося директором компании ООО "ГеоАвтоТранс", по доверенности, выданной Тризной С.Г., были заменены регистрационные знаки на следующих транспортных средствах:

седельный тягач DAF XF 105.410, VIN XLRTE47MS0E826581 (гос. регистрационный номер Н940 СА/152);

седельный тягач DAF XF 95.430, VIN - XLRTE47XS0E714854, (гос. регистрационный знак Н212МА/152);

седельный тягач DAF XF 105.460, VIN -XLRTE47MS0E791948 (гос. регистрационный знак Н206МА/152);

седельный тягач DAF XF105.410, VIN - XLRTE47MS0E755758 (гос. регистрационный знак Н3740М/152;

седельный тягач RENAULT MAGNUM 440 DXI, VIN - VF617GSA000006285, (гос. регистрационный знак Н697НХ/152);

полуприцеп Ламберет, VIN - VM3LVFS3F51R10625 во внутренней перевозке.

Установив вышеуказанные обстоятельства, таможенный орган пришел к заключению о том, что договоры аренды транспортных средств являются недействительными и фиктивными, следовательно, ООО "СолТранс" не передало в 2014 году указанные транспортные средства в ООО "Артис".

17.11.2014 ООО "Артис" прекратило свое действие как юридическое лицо в связи с отсутствием какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (основание - пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность)).

Таким образом, указанные транспортные средства были перемещены на территорию РФ (не входящую в ОЭЗ Калининградской области) в целях дальнейшего использования для осуществления внутренних перевозок по территории Российской Федерации, о чем свидетельствует факт замены гос. регистрационных номеров и получения свидетельств о регистрации транспортных средств без каких-либо отметок об ограничениях по их пользованию на территории РФ ("особых отметок"), тем самым произошла легализация транспортных средств для беспрепятственного использования во внутренних перевозках без разрешения таможни и уплаты таможенных платежей.

В соответствии с информацией из Автоматизированной системы "Авто-Транспорт" вышеуказанные транспортные средства в иной, отличной от таможенной процедуры свободной экономической зоны (ИМ -78), не декларировались, следовательно, условно рассчитанные таможенные платежи не уплачивались и имеющиеся ограничения по пользованию и распоряжению транспортными средствами не изменялись.

Действия ООО "СолТранс", свидетельствующие о нарушении таможенной процедуры "свободная таможенная зона", были совершены обществом в 2014 году, то есть к моменту рассмотрения этих обстоятельств таможенным органом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Одновременно, усмотрев в действиях ООО "ГеоАвтоТранс" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.10.2016 уполномоченное лицо Нижегородской таможни составило в отношении юридического лица протокол N 10408000-417/2016 об административном правонарушении.

15.11.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Нижегородской таможни вынес постановление N N10408000-417/2016 о привлечении ООО "ГеоАвтоТранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 828 260 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что не доказана объективная сторона правонарушения и Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба таможенного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами.

Согласно статье 202 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются следующие виды таможенных процедур: выпуск для внутреннего потребления; экспорт; таможенный транзит; таможенный склад; переработка на таможенной территории; переработка вне таможенной территории; переработка для внутреннего потребления; временный ввоз (допуск); временный вывоз; реимпорт; реэкспорт; беспошлинная торговля; уничтожение; отказ в пользу государства; свободная таможенная зона; свободный склад; специальная таможенная процедура (таможенная процедура, определяющая для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения отдельными категориями товаров на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами).

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Статья 203 ТК ТС предусматривает, что по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Статья 206 ТК ТС предусматривает, что таможенный контроль за соблюдением условий таможенных процедур, при помещении под которые товары не приобретают статус товаров таможенного союза, проводится таможенными органами того государства - члена таможенного союза, на территории которого товары выпущены в соответствии с такой таможенной процедурой, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 202 ТК ТС таможенная процедура свободной таможенной зоны устанавливается международным договором государств - членов таможенного союза.

Отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области с учетом геополитического положения Калининградской области в целях ускорения ее социально-экономического развития, регулирует Федеральный закон от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" от 18.06.2010.

Статья 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ в части 1 и 3 предусматривает, что транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Товары, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства.

Статья 200 ТК ТС предусматривает, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза.

Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Таким образом, товары, выпущенные в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, должны использоваться только в пределах территории СЭЗ, законодательством запрещены внутренние перевозки грузов такими транспортными средствами, то есть между пунктами Российской Федерации, не входящими в состав Калининградской области.

Ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, предусматривает часть 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений представителей таможенного органа установлено, что, поскольку руководитель ООО "ГеоАвтоТранс" Блинов А.Н. подавал заявления о постановке на учет транспортных средств от имени ООО "СолТранс" в Нижегородской области, и в дальнейшем данное юридическое лицо фактически использовало данные транспортные средства в своей деятельности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объектом правонарушения является порядок применения таможенных процедур.

Объективная сторона правонарушения выражается в пользовании или распоряжении товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены; передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Под соблюдением таможенной процедуры следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру, с учетом запретов и ограничений, установленных ее правовой регламентацией, а также завершение действия таможенной процедуры предусмотренным способом.

Административный орган указывает в обоснование своей позиции, что в данном случае объективная сторона правонарушения выражается в пользовании ООО "ГеоАвтоТранс" товарами (транспортными средствами) в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не раскрывает, как ООО "ГеоАвтоТранс" получило в пользование транспортные средства, каким образом (время, место, способ) оно пользовалось вышеуказанными транспортными средствами и в какой период, то есть не описывается объективная сторона вмененного правонарушения, не указывается совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что субъектом правонарушения по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, на которое возлагается обязанность по соблюдению условий и ограничений таможенной процедуры и завершению ее действия в соответствии с требованиями законодательства, то есть лицо, поместившее товары под таможенную процедуру.

Таким лицом является декларант, поскольку в соответствии со статьей 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ГеоАвтоТранс" является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что именно на Общество возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенной процедуры и завершению ее действия в соответствии с требованиями законодательства, как на лицо, поместившее товары под таможенную процедуру.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что Нижегородская таможня не доказала наличие в действиях ООО "ГеоАвтоТранс" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что постановление административного органа является незаконным, а заявление Общества - подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017 по делу N А43-33609/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева