|
31 мая 2017 г.
|
Дело N А40-241598/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
Судей: Кузнецовой Е. Е., Комарова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания
Лидер Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по делу N А40-241598/16, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1979)
по иску ООО "Стройальянс" (ОГРН 1147746226594)
к ОАО "Компания Лидер Строй" (ОГРН 5087746439590)
о взыскании денежных средств в размере 2 170 350 руб.
при участии:
от истца: Макешин Г.В. по доверенности от 01.08.2016,
от ответчика: Махов К.Ю. на осн. протокола от 08.11.2013, Баснев В.В. по доверенности от 26.09.2016.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройальянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Компания Лидер Строй" о взыскании задолженности в размере 1 855 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 964 600 руб. 00 коп., госпошлины в размере 33 852 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу N А40-241598/16, взыскано с Открытого акционерного общества "Компания Лидер Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" задолженность в размере 1 855 000 руб. 00 коп., пени в размере 964 600 руб. 00 коп., госпошлину в размере 33 852 руб. 00 коп, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 246 руб. 00 коп.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Истец возражал на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу N А40-241598/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 19/11 от 26.10.2015 г.
В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в предусмотренный договором срок выполнить работы, определенные в техническом задании и смете и сдать результат полненных работ подрядчику, а последний обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену в соответствии с его условиями.
В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ составила 4 800 000 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора, сроки выполнения работ установлен в течении одного календарного дня со дня получения авансового платежа от подрядчика до 25.12.2015 г.
Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ N 1 от 12.05.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 735 000 руб.
В соответствии с п. 5.3. договора, подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 60% от цены договора течении 45 банковских дней с момента заключения договора.
В соответствии с п. 5.7. договора, окончательный платеж производится после завершения субподрядчиком все работ и подписания акта сдачи-приемки работ в течении 20 календарных дней.
Однако ответчи
