Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-16161/17

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-95123/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беличенко Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-95123/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в части отказа Беличенко Н.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в деле о банкротстве ООО "Энерготехмонтаж 2000" при участии в судебном заседании:

от Беличенко Н.В. - Шподаренко Н.П. дов. от 21.02.2017 N 50 А А9509599

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2017 отказано Беличенко Н.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Энерготехмонтаж 2000" (ОГРН 1027700276273, ИНН 7710328504) о продлении срока конкурсного производства. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Энерготехмонтаж 2000" на шесть месяцев до 21.09.2017.

Не согласившись с принятыми определением, Беличенко Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 не имеется.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В судебном заседании подлежали рассмотрению отчет конкурсного управляющего и вопрос о возможности завершении конкурсного производства.

В материалы дела от Беличенко Н.В. суду поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления с учетом исследования и оценки приведенных доводов, не усмотрел оснований для применения в данной ситуации вышеуказанных норм закона.

С учетом положений ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд указал, что доказательств того, что Беличенко Н.В. относится к числу указанных лиц, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не представлено; представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт повлияет на права и обязанности Беличенко Н.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом. В данном случае оснований для применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не усмотрел. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость привлечения его в качестве третьего лица по делу в целом о банкротстве должника, не учитывая при этом специфику рассмотрения судами дел о банкротстве. Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-95123/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беличенко Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова