Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-17085/17

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-140025/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017

по делу N А40-140025/13, вынесенное судьей Л.А. Кравчук об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 10 по г. Москве о приостановлении производства по делу

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 (дата объявления резолютивной части - 12.09.2014 г.) должник ЗАО "Королевская вода" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Поляков А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа ФНС РФ в лице ИФНС N 10 по г. Москве о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом искового заявления истца - ИФНС России N10 по г. Москве к ответчику: Бадалову Иосифу Яковлевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 18 380 753 руб. 62 коп. - пени, как лица контролирующего должника ЗАО "Королевская вода", отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 не имеется.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом искового заявления истца - ИФНС России N 10 по г. Москве к ответчику: Бадалову Иосифу Яковлевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 18 380 753 руб. 62 коп. - пени, как лица контролирующего должника ЗАО "Королевская вода".

Суд учел, что определением суда от 26 ноября 2015 года приостановлено производство по заявлению уполномоченного органа к Бадалову Иосифу Яковлевичу о привлечении его к субсидиарной ответственности, как руководителя ЗАО "Королевская вода", и взыскании 18 380 753 руб. 62 коп. - пени до завершения расчетов с кредиторами.

В деле о банкротстве рассматривается иск о признании сделки недействительной, судебное заседание назначено на 15.05.2017 года.

Конкурсным управляющим продолжаются мероприятия конкурсного производства. Расчеты с кредиторами не завершены.

Расчеты с кредиторами не могут быть проведены, поскольку конкурсная масса сформирована не в полном объеме, пополнение конкурсной массы может произойти вследствие оспаривании сделки должника.

Приостановление производства по делу приведет к невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законом о банкротстве обязанностей.

Необоснованное приостановление производства по делу о банкротстве ЗАО "Королевская вода" привлечет затягиванию процедуры банкротства, что может причинить ущерб должнику и кредиторам.

Поскольку уполномоченным органом не доказана необходимость приостановления производства по делу о признании должника ЗАО "Королевская вода" несостоятельным (банкротом), в связи с чем в удовлетворении ходатайства суд отказал.

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы приводятся без учета обстоятельств, которые суд первой инстанции правомерно учел при рассмотрении поданного ходатайства.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-140025/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров С.А.Назарова