г. Владимир |
|
26 мая 2017 г. |
Дело N А11-4028/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 26.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Протасов Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытого акционерного общества) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2017
по делу N А11-4028/2015,
принятое судьей Рыбаковой Т.В.,
по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытого акционерного общества) (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к должнику - открытому акционерному обществу "Александровские коммунальные системы" (ИНН 3301022356, ОГРН 1073339003407) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 195 руб.,
в отсутствие представителей,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (далее - ОАО "Александровские коммунальные системы", должник) конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытого акционерного общества) (далее - АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО)) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 195 руб.
Определением от 21.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
При этом, руководствуясь статьями 4, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 196, 197, 309, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.02.2017 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" полагает, что суд неправомерно отклонил довод о рассмотрении требований после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) Назаров Владислав Эдуардович в отзыве от 18.05.2017 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" определением от 30.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области возбудил производство по делу о признании ОАО "Александровские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.09.2016 Арбитражный суд Владимирской области ввел в отношении ОАО "Александровские коммунальные системы" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Королева Сергея Анатольевича.
Объявление о введении в отношении ОАО "Александровские коммунальные системы" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2016.
Вместе с тем суд первой инстанции установил, что 20.03.2013 ОАО "Александровские коммунальные системы" открыт расчетный счет N 47423.810.0.30100005162 в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО). За ведение счета начислялась комиссия.
Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 195 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по уплате комиссий за информирование о состоянии счета (счетов) и за ведение расчетного счета N 47423.810.0.30100005162.
Согласно выписке от 19.10.2016 задолженность образовалась вследствие непогашения начисленной комиссии за информирование о состоянии счета (счетов) за период с 20.03.2013 по 21.03.2013.
Временный управляющий должника в отзыве от 20.01.2017 N 67 указал на пропуск заявителем срока исковой давности, поскольку требование конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило 21.10.2016; сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 24.09.2016, следовательно, 24.10.2016 последний день для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Александровские коммунальные системы".
При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что документы, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" срока исковой давности и, как следствие, об отсутствии оснований для включения его требования в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Все доводы заявителя об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и не опровергающие законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.
Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2017 по делу N А11-4028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытого акционерного общества) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Кирилова |
Судьи |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-4028/2015
Должник: ОАО "АЛЕКСАНДРОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"
Кредитор: Аникина Наталья Геннадьевна, АО "Электроагрегат", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Владимирской области, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ " ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА", МУП "АЛЕКСАНДРОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА, МУП "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК" АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА, ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", ООО "Александров Водоканал", ООО "Атлант-М", ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВЛАДИМИР", ООО "ДИРЕКТ-СЕРВИС", ООО "ПромТехПроект", ООО "ПСК Волги", ООО "Энергия", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТПРОКАТ", ПАО "ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: ГК ку Агентство по страхованию вкладов, Королев Сергей Анатольевич, Микулина Наталья Борисовна, Назаров В. Э., Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", Некоммерческое партнерство "Сасорегулируемая организация арбитражных управляющих МЕРКУРИЙ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
29.08.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
02.10.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
30.05.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
28.04.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8196/2022
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5922/2022
05.10.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
03.10.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3044/2022
02.08.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
29.06.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
12.04.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
02.02.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
20.12.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
22.10.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5823/2021
12.10.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
19.07.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
07.04.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1557/2021
25.01.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
22.01.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-15754/20
02.11.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
23.09.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
07.09.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
27.08.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9767/20
27.03.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9331/20
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8058/19
24.12.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
19.11.2019 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
08.11.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
08.10.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
09.09.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3919/19
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3270/19
29.05.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
11.04.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
28.03.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
01.10.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2894/18
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2947/18
31.07.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2892/18
21.05.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1399/18
19.04.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
12.04.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
19.02.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6537/17
15.02.2018 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
08.02.2018 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
05.02.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5887/17
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
19.01.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
30.11.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
21.11.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
28.09.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
26.05.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2745/17
27.04.2017 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
02.03.2017 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
12.09.2016 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
29.03.2016 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
13.01.2016 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
10.11.2015 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
24.09.2015 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
04.08.2015 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15
28.07.2015 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4028/15