Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 09АП-17762/17

г. Москва

26 мая 2017 г.

Дело N А40-100412/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОпСТ" в лице конкурсного управляющего Кузовлева А.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017

по делу N А40-100412/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

об отказе в удовлетворении требования о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника требования ООО "МОпСТ" в размере 651 250 долларов США

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Траст Капитал Банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Траст Капитал Банк" - Петунина Е.А. дов. от 08.08.2016 N 77 АВ 1881156

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 принято к производству исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к ответчику Коммерческий банк "Траст Капитал Банк" акционерное общество (КБ "Траст Капитал Банк" АО) (рег. номер 2741) о принудительной ликвидации кредитной организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 ликвидирована кредитная организация КБ "Траст Капитал Банк" АО (рег. номер Банка России 2741).

Обязанности ликвидатора КБ "Траст Капитал Банк" АО (рег. номер Банка России 2741) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2016 поступило заявление ООО "МОпСТ" о признании обоснованными требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 отказано в удовлетворении требования о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника требования ООО "МОпСТ" в размере 651 250 долларов США.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "МОпСТ" Кузовлев А.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-100412/15 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, по мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт, принятый с нарушением норм материального права или норм процессуального права, подлежит отмене.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно отказано ООО "МОпСТ" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно материалов уголовного дела N 22-309/2016 из Железнодорожного районного суда города Барнаула.

Также, по мнению апеллянта, суд не дал оценку представленным ООО "МОпСТ" письменным доказательствам, а именно приговору Железнодорожного районного суда города Барнаула, обвинительному заключению по уголовному делу N 22-309/2016, апелляционному приговору Алтайского краевого суда.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "МОпСТ" Кузовлева А.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседания по причине болезни.

В судебном заседании представитель КБ "Траст Капитал Банк" возражал против отложения судебного заседания, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания протокольным определением апеллянту отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Указанная заявителем в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина (невозможность явки в связи болезнью) не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание как иных уполномоченных представителей, так и привлечения адвоката или другого лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Кредитор основывает свои требования на наличии у КБ "Траст Капитал Банк" АО задолженности перед ООО "МОпСТ" в размере 651 250 долларов США, образовавшейся, по мнению заявителя, в результате списания арестованных денежных средств со счета юридического лица в результате необоснованного, по мнению кредитора, снятия Банком ареста с денежных средств, находящихся на счете ООО "Вертикаль", открытом в КБ "Траст Капитал Банк" АО.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Ликвидатору КБ "Траст Капитал Банк" АО 25.07.2016 поступило заявление от кредитора о включении требования в размере 651 250 долларов США в ликвидационный баланс Банка, в ответ на которое ликвидатором в адрес кредитора было направлено заявление об отказе в установлении требования ООО "МОпСТ" ввиду отсутствия документов, подтверждающих обоснованность данного требования.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как видно из материалов дела, ООО "Вертикаль" является клиентом КБ "Траст Капитал Банк" (АО). На расчетный счет ООО "Вертикаль" N 40702840000000009159, открытый в КБ "Траст Капитал Банк" (АО), 08.05.2014 поступили денежные средства в размере 651 250 долларов США.

Постановлением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 03.07.2014 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702840300001009159 ООО "Вертикаль".

Постановлением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 15.07.2014 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702840000000009159 ООО "Вертикаль".

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 12.09.2014 было отменено Постановление Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 03.07.2014 о наложении ареста.

Постановлением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 19.09.2014 было отказано в повторном ходатайстве о наложении ареста на денежные средства в сумме 651 250 долларов США, находящиеся на расчетном счете ООО "Вертикаль".

Постановлением судебного пристава были сняты аресты со счетов N 40702840300001009159, N 40702840000000009159 ООО "Вертикаль".

В связи с большим количеством постановлений судебных приставов и судов о наложении и снятии ареста по счетам N 407028403000010091S9, N 40702840000000009159 ООО "Вертикаль" в 2014 году, некоторые из которых одновременно поступали в КБ "Траст Капитал Банк" (АО), Банк ошибочно отменил ограничения распоряжения денежными средствами, находящимися на счете N40702840000000009159.

Денежные средства, находящиеся на счете N 40702840000000009159 ООО "Вертикаль", были перечислены по заявлению на перевод N 13 от 30.09.2014 на расчетный счет ООО "Вертикаль" в Сибирском банке Сбербанка России г. Новосибирска.

КБ "Траст Капитал Банк" (АО) в целях исправления сложившейся ситуации направил запрос на аннулирование платежа в Сбербанк по системе SWIFT, а также направил письмо о приостановлении зачисления денежных средств на расчетный счет клиента ООО "Вертикаль".

Приговором Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 02.12.2015 по делу N 1-359/2015 генеральный директор ООО "МОпСТ" Бойченко Андрея Александровича признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. Судом установлен факт, что Бойченко А.А. умышленно, с целью сокрытия денежных средств, поступающих в его распоряжение как генерального директора ООО "МОпСТ", распорядился на перечисление денежных средств в сумме 651 250 долларов США не на расчетный счет ООО "МОпСТ" N 40702840700001009160, открытый в КБ "Траст Капитал Банк" АО, а на транзитный валютный счет ООО "Вертикаль" N40702840300001009159, открытый в КБ "Траст Капитал Банк" АО.

В нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных отношений между КБ "Траст Капитал Банк" АО и ООО "МОпСТ", в материалы дела не представлено, учитывая, что движение денежных средств в размере 651 250 долларов США происходило по счету третьего лица ООО "Вертикаль", являющегося клиентом Банка.

Доказательства, подтверждающие наличие обязанности по перечислению КБ "Траст Капитал Банк" АО в адрес кредитора заявленных ко включению денежных средств в размере 651 250 долларов США, в порядке ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Какое-либо распоряжение клиента или решение суда об обязании КБ "Траст Капитал Банк" АО перечислить денежные средства в сумме 651 250 долларов США со счета клиента КБ "Траст Капитал Банк" АО ООО "Вертикаль" в пользу третьего лица ООО "МОпСТ" отсутствует. Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием в материалах дела обоснования обстоятельств, связанных с наличием обязательств банка перед кредитором, удовлетворение требований заявителя без каких-либо правовых оснований, приводит к неосновательному обогащению заявителя согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ и нарушению прав кредиторов должника выражено в иностранной валюте, при этом перерасчет в рубли заявителем не представлен.

Между тем, как следует из положений п. 5 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном ст. 4 настоящего Закона о банкротстве, т.е. подлежат пересчету по курсу Центрального банка РФ на дату введения конкурсного производства.

В силу ст. 854 ПК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В рассматриваемом случае отсутствуют распоряжение клиента и/или решение суда об обязании КБ "Траст Капитал Банк" АО перечислить/списать денежные средства в сумме 651 250.00 долларов США со счета клиента КБ "Траст Капитал Банк" АО ООО "Вертикаль" в пользу третьего лица (ООО "МОпСТ").

Кроме того судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то обстоятельство, что требование ООО "МОпСТ" выражено в иностранной валюте, при этом перерасчет в рубли заявителем не представлен.

Как следует из положений п. 5 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном ст. 4 настоящего Закона о банкротстве, т.е. подлежат пересчету по курсу Центрального банка РФ на дату введения, что суд первой инстанции необоснованно отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела N 22-309/2016 из Железнодорожного районного суда города Барнаула, нарушает принципы арбитражного судопроизводства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку удовлетворение судом ходатайства об истребовании доказательств является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимо доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Также заявителем не обозначено, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства отсутствуют, поскольку в нарушение требований ст. 66 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств самостоятельного обращения за указанным документом.

Для удовлетворения требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требовании и выясняет наличие оснований для их удовлетворения.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии задолженности КБ "Траст Капитал Банк" АО перед ООО "МОпСТ" в размере 651 250 долларов США, судом первой инстанции законно и обоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении требований ООО "МОпСТ".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 года по делу N А40-100412/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МОпСТ" в лице конкурсного управляющего Кузовлева А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова