Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 18АП-4993/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2017 г. N Ф09-5332/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 июня 2017 г.

Дело N А47-164/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Оренбургкнига" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 по делу N А47-164/2017 (судья Мирошник А.С.).

Общество с ограниченной ответственность "Оренбургкнига" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Оренбургкнига") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 07-21/12/133882 от 15.11.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке и к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС по Оренбургской области) о признании незаконным решения N 16-15/16593 от 23.12.2016 по жалобе ООО "Оренбургкнига".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Оренбургкнига" представлено заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения УФНС по Оренбургской области N 16-15/16593 от 23.12.2016 по жалобе ООО "Оренбургкнига".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 09.03.2017) судом принят отказ общества от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконным решения N 16-15/16593 от 23.12.2016. производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении требований общества отказано.

С указанным решением суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции не согласился налогоплательщик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что преобразование ПАО "ОренбургКнига", применявшего упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО) в рамках которого лишь сменилась организационно-правовая форма общества, не должно повлечь за собой ни утрату права на применение УСНО, ни перевод общества на общую систему налогообложения. Общество должно считаться плательщиком по УСНО с момента внесения записи об окончании реорганизации, и, соответственно, должно освобождено от обязанности по предоставлению налоговых деклараций по НДС.

До начала судебного заседания от общества поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В свою очередь от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, считает законным и обоснованным решение суда от 20.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с непредставлением ООО "Оренбургкнига" налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N 07-21/12/133882 от 15.11.2016 (л.д.16).

Решением УФНС по Оренбургской области от 23.12.2016 N 16-15/16593 решение инспекции оставлено без изменений и вступило в силу (л.д. 17-20).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о переходе на УСНО общество не подавало, декларация по НДС за 3 квартал 2016 года заявителем в установленный законодательством срок в налоговый орган не представлена, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке вынесено правомерно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 31, подпункта 1 пункта 3 и подпункта 3 пункта 11 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках, в том числе в случае непредставления налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течении 10 (десяти) дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к УСНО или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации, изъявившие желание перейти на УСНО со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе уведомить о переходе на УСНО не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этом случае организация признается налогоплательщиком, применяющим УСНО, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Применение УСНО не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.

Принимая во внимание положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных ст. ст. 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.

Переход на УСНО с 01.01.2013 осуществляется в уведомительном порядке как для ранее существующих, так и для вновь созданных (зарегистрированных) налогоплательщиков.

Помимо уведомления о переходе на УСН от налогоплательщика не требуется представления каких-либо иных документов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация применяет общий режим налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 названного Закона (пункт 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае ранее существовавшее юридическое лицо - публичное акционерное общество "Оренбургкнига" (ИНН 5610091791) применявшее УСНО, прекратило деятельность (л.д.39-53), вновь возникшее юридическое лицо - ООО "Оренбургкнига" (ИНН 5610221225) образовалось 27.07.2016 (л.д.34-37).

Вновь созданная организация - ООО "Оренбургкнига" поставлена на учет в инспекции 27.07.2016, о чем ей выдано соответствующее свидетельство (л.д.32).

После реорганизации ООО "Оренбургкнига" также стало применять упрощенную систему налогообложения, вместе с тем уведомление о переходе на УСНО заявителем в инспекцию в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок не представлено, что обществом не оспаривается.

Таким образом, поскольку заявление о переходе на УСНО общество не подало, инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики НДС обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года - не позднее 25.10.2016.

Обществом в срок, установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года не представлена, в связи с чем, налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данного в определении от 29.01.2015 N 200-О.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется его правопреемником (правопреемниками).

Такое правовое регулирование установлено с учетом возникающего в процессе реорганизации перехода обособленного имущества организации - правопредшественника, которым она должна отвечать по своим обязательствам, к организации-правопреемнику, что позволяет эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Иные вопросы, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, указанное законоположение не регулирует.

Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов прекратившего свою деятельность юридического лица.

Поскольку заявление о переходе на УСНО общество не подавало, декларация по НДС за 3 квартал 2016 года заявителем в установленный законодательством срок в налоговый орган не представлена, решение N 07-21/12/133882 от 15.11.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке инспекций было вынесено правомерно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 по делу N А47-164/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Оренбургкнига" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов