Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 19АП-3969/17

г. Воронеж

05 июня 2017 г.

Дело N А64-407/2017

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуссТрест" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 о возвращении встречного искового заявления и на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2017 по делу N А64-407/2017 (судья Попов Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ОГРН 1086829011796, ИНН 6829052178) к обществу с ограниченной ответственностью "РуссТрест" (ОГРН 1116829002201, ИНН 6829073153) о взыскании 52 435 руб. 00 коп. и судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

установил: общество с ограниченной ответственностью "РуссТрест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 о возвращении встречного искового заявления и на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2017 по делу N А64-407/2017.

Судом установлено, что апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 о возвращении встречного искового заявления подана с пропуском установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока для обжалования.

В апелляционной жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу в части обжалования определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 о возвращении встречного искового заявления возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении встречного искового заявления принято 12.04.2017, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования истек 12.05.2017.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции нарочно 22.05.2017, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Тамбовской области.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, лица участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, их представители присутствовали в судебном заседании 12.04.2017 и 19.04.2017.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В настоящем случае заявителем не указаны конкретные причины, на основании которых он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было принято 12.04.2017 года. Электронная копия определения от 12.04.2017 была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 13.04.2017.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Таким образом, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РуссТрест" в части обжалования определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 о возвращении встречного искового заявления подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РуссТрест" в части обжалования решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2017 по делу N А64-407/2017 подана в установленный срок (с учетом положений ст. 117 АПК РФ) и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РуссТрест" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 о возвращении встречного искового заявления А64-407/2017.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуссТрест" в части обжалования определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 о возвращении встречного искового заявления по делу N А64-407/2017 возвратить заявителю.

Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуссТрест" в части обжалования решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2017 по делу N А64-407/2017, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13.07.2017 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 5 (1 этаж).

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 235-54-62; факс 254-50-62).

Определение в части возвращения апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алферова