Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 04АП-1652/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2017 г. N Ф02-3592/17 настоящее постановление отменено

г. Чита

2 июня 2017 г.

Дело N А19-17936/2016

Резолютивная часть объявлена 31.05.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 02.06.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Нико-Ойл ДВ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2017 (судья Швидко С.Н.) по делу N А19-17936/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (665816, м-н 33, участок 2 г. Ангарск Иркутская область, ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348) к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (690001, ул. Светланская д. 167, оф. 318, Приморский край, г. Владивосток, ОГРН 1022501281780, ИНН 2536092800) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-ойл ДВ" о взыскании 8000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки N 364/04/14-ПС от 15.04.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 февраля 2017 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что им обязательства по спорному договору исполнены, спор между сторонами отсутствует. Заявленные требования истцом не доказаны, условия договора поставки в части установления срока оборота вагонов у грузополучателя и порядка его исчисления противоречат законодательству, нарушают права ответчика и третьих лиц.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор поставки N 364/04/14-ПС от 15.04.2014, к которому впоследствии было подписано приложение N 0002 от 06.10.2016. По условиям договора истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель), а покупатель - принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Пунктом 6.3 договора установлено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Согласно пункту 5.10 договора покупатель возмещает продавцу расходы, которые вызваны действиями покупателя, получателя продукции, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушение обязательств, в том числе простой вагонов-цистерн.

Заявляя требования, истец указал, что им по приложению N 0002 от 06.10.2015 в адрес ответчика на станцию Гайдамак отгружена продукция в вагонах-цистернах N 50385392, N 50929009, N 53879631, N 54252028. Вследствие нарушения ответчиком нормативного времени разгрузки вагонов по спорному договору, истцу были причинены убытки - предъявлена к уплате неустойка контрагентом истца. Данные убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 506, 509, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Судом в данном случае установлен факт заключения сторонами спорного договора, вытекающее из договора обязательство ответчика возместить убытки истца, понесенные вследствие нарушения срока разгрузки вагонов и факт нарушения такого срока ответчиком.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил, установленные судом обстоятельства фактически не опроверг.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года по делу N А19-17936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Капустина Л.В.