Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 04АП-5482/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2017 г. N Ф02-3791/17 настоящее постановление отменено

г. Чита

05 июня 2017 г.

Дело N А58-4101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" Потапова Г.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года по делу N А58-4101/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" Потапова Г.Н. об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от погашения залогового кредитора, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ОГРН 1021401073473, ИНН 1435098917, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Кулаковского, 20) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ООО "СУ - 98" - Потапов А.Г. представитель по доверенности от 01.06.2016 г.

установил:

22 февраля 2017 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (далее - должник) обратился с заявлением от 10.02.2017 об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от погашения залогового кредитора на сумму 1 125 511 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" Потапов Г.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда о несоответствии примененного им расчета требованиям п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве считает не верным и не соответствующей сложившейся после введения в действие п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве судебной практике.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 20.6. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - далее Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 13.1. Постановления Пленума ВАС России от25 декабря 2013 года N 97 разъяснено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как установлено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 10.02.2017 включены требования на сумму в размере 1 149 630 046 руб., в том числе определением суда от 19.11.2014 требование в размере 22 000 000 руб., обеспеченное залогом имущества должника по договору N 18913 и определением суда от 20.11.2014 в размере 15 000 000 руб. требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору N 11312.

14 августа 2015 года и.о. председателя правления АКБ Алмазэргиэнбанк (АО) утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи (заложенного) имущества должника, которым были определены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

В последующем 25 февраля 2016 года и 15 августа 2016 года заместителем председателя правления АКБ Алмазэргиэнбанк (АО) утверждены положения о порядке, сроках и об продажи (заложенного) имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с указанными положениям и статьями 110, 130, 139 Закона о банкротстве были проведены торги по продаже заложенного имущества.

В результате которых, были проданы все объекты заложенного имущества, а именно: по договору от 12.10.2015 АЦН-10-43118 водовозка, 2010 г.в. за 1 247 000 руб.; по договору от 12.10.2015 MITSUBISHI FUSO мешалка, 1995 г.в. за 424 300 руб.; по договору от 19.04.2016 база в Мегино-Кангаласском улусе, п. Нижний -Вестях, ул. Кооперативная, б/н за 12 690 000 руб.; по договору от 18.07.2016 КАМАЗ 65115 кран ивановец, 2011 г.в. за 1 400 001 руб.; по договору от 26.12.2016 база в. г. Якутске, Хатынг - Юряхское ш. 13 А за 9 503 316 руб.; по договору от 13.01.2017 КАМАЗ 65115 карьерный, 2005 г.в. за 100 000 руб.; по договору от 12.11.2017 г. САТ242В погрузчик, 2008 г.в. за 277 000 руб.

Всего от реализации заложенного имущества должника поступило 25 642 417 руб., в том числе: по договору N 11312-9 9 503 316 руб., по договору N 18913 - 16 139 101 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, расходы на обеспечение сохранности предметов залога по договору N 11312 и реализации его на торгах составили 2 000 001 руб., в том числе 101 535,73 руб. коммунальные платежи (л.д. 129-132), 1 331 100 руб. - заработная плата охранников (л.д. 133), 356 088 руб. - НДФЛ и страховые взносы (л.д. 133), 232 192,82 руб. - расходы по реализации залогового имущества (л.д. 124-128)

Расходы на обеспечение сохранности предметов залога по договору N 18913 и реализации его на торгах составили 1 132 192 руб., в том числе 900 000 руб. -оплата по договору хранения (л.д. 134-135); 232 192,82 руб. - расходы по реализации залогового имущества(л.д. 124-128).

Общая сумма расходов составила 3 132 193 руб.

Проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных в норме п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве пяти процентов за вычетом соответствующих затрат на оценку предмета залога, его охрану и проведение торгов по его реализации. Соответствующие пять процентов (без учета затрат на оценку предмета залога, его охрану и проведение торгов по его реализации) составят:

475 165,80 руб. - по договору N 11312 (9 503 316 руб.х5%),

806 955,95 руб. - по договору N 18913 (16 139 101 руб.х5%)., что в общей сумме составляет 1 282 121, 75 руб.

Поскольку как следует из произведенного расчета расходы на оценку предметов залога, их охрану и проведение торгов по их реализации превысили установленную п. 2 статьи 138 Закона о банкротстве долю, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, не могут быть установлены.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда России от 14 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-14769.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании положений действующего законодательства, и не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года по делу N А58-4101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская