Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 19АП-928/13

г.Воронеж

2 июня 2017 г.

А35-5164/2011

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Дежкина Александра Антоновича на определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 года по делу N А35-5164/2011 (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению арбитражного управляющего Ляшко Ю.Д. о возмещении судебных расходов по настоящему делу о признании ОАО "Олымский СУ" несостоятельным (банкротом),

установил: Дежкин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 года по делу N А35-5164/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 года апелляционная жалоба Дежкина А.А. была оставлена без движения.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственному участнику обособленного спора, в соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - арбитражному управляющему Ляшко Ю.Д.

Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 03.05.2017 года.

Через канцелярию суда 26.04.2017 года от Дежкина А.А. повторно поступила копия апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в суд не поступили документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов арбитражному управляющему Ляшко Ю.Д.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 года процессуальный срок оставления апелляционной жалобы Дежкина А.А. без движения был продлен до 31.05.2017 года.

В материалы дела 29.05.2017 года от Дежкина А.А. поступили письменные пояснения с приложением копии заявления арбитражного управляющего Ляшко Ю.Д. от 24.11.2016.

Вместе с тем, в суд не поступили документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов арбитражному управляющему Ляшко Ю.Д.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы Дежкина А.А. без движения с указанием причин оставления апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 15.05.2017 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы Дежкина А.А. без движения, а также определение о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 07.04.2017 года и 05.05.2017 года соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы Дежкина А.А. без движения, в срок до 01.06.2017 года заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Дежкина Александра Антоновича на определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 года по делу N А35-5164/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов