Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-9045/17

г. Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-179317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МаркетТорг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017

по делу А40-179317/15, принятое судьёй И.В. Романченко,о признании недействительным Договора купли-продажи N33679 от16.03.2015 г., заключенного между ООО "РАФ-Лизинг" и ООО "МаркетТорг",в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАФ-Лизинг" (ОГРН 1047796909060, ИНН 7701569253),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 должник ООО "РАФ-Лизинг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ковылев Алексей Леонидович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РАФ-Лизинг" об оспаривании сделки должника - признании недействительным договора купли-продажи N 33679 от 16.03.2015, заключенного между ООО "РАФ-Лизинг" и ООО "МаркетТорг", а также применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.01.2017 г. требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "МаркетТорг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Считает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о стоимости имущества, переданного должником по сделке.Приводит доводы о том, что представленная конкурсным управляющим справка не может являться надлежащим доказательством по делу; в справке указано, что она не является отчетом по оценке и носит рекомендательный характер; в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", документом, содержащим достоверные сведения о рыночной стоимости объекта оценки, является отчет об оценке.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы и иные лица, участвующие в деле, не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "РАФ-Лизинг" и ООО "МаркетТорг" заключен Договор купли-продажи N 33679 от 16.03.2015 на имущество - Грузовой тягач седельный MANTGS 33.430 6Х6BBS-WW, VIN: WMA56WZZ9CM602548, 2012 г.в., номер двигателя: D2066LF01 50532212803224, (далее - Имущество, Тягач), согласно которому ООО "МаркетТорг" купил Тягач за 553 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи к Договору от 25.03.2015 г., Товарной накладной N 2997 от 25.03.2015 г. продавец передал, а покупатель принял имущество в собственность.

Конкурсный управляющий должника ООО "РАФ-Лизинг", полагая, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку цена этой сделки существенно ниже цены, по которым в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Коллегия судей признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 названного Закона сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка заключена в пределах годичного срока до принятия заявления о признании должника банкротом, поскольку заявление ликвидируемого должника ООО "РАФ-Лизинг" о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в суд 23.09.2015.

Согласно имеющейся в материалах дела справке независимого оценщика ООО "ДУНЦОВ - ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА" от 09.11.2016 рыночная стоимость спорного имущества составляет 3 500 000 руб.

Стоимость спорного имущества, который продан должником покупателю ООО "МаркетТорг" по договору купли-продажи N 33679 от 16.03.2015 составила 553 000 руб.

Не принимая доводы заявителя жалобы, коллегия учитывает, что конкурсным управляющим доказано и подтверждается материалами дела, что должником получено неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, поскольку уплаченная цена существенно в худшую для должника сторону отличалась от цен, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 по делу N А40-179317/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МаркетТорг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова