Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 01АП-2984/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2017 г. N Ф01-3347/17 настоящее постановление оставлено без изменения

5 июня 2017 г.

А79-8419/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

и администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.03.2017

по делу N А79-8419/2016

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 324-й Стрелковой дивизии, д.28а; ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807) о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 25.08.2016 N 04-05/6229,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - Ильина Д.В. по доверенности от 01.01.2017 N 08-01-13/007 сроком действия по 31.12.2017;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Шевченко А.В. по доверенности от 09.01.2017 N 01-46/21 сроком действия по 31.12.2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.08.2016 N 04-05/6229.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган и орган местного самоуправления обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в обоснование которых указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление настаивает на том, что в рассматриваемом случае имелись все основания для выдачи оспариваемого предупреждения, которое направлено на прекращение действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган сообщает, что предупреждение не устанавливает факт нарушения антимонопольного законодательства и не определяет меру ответственности, следовательно им не могут быть нарушены права и законные интересы Общества.

Администрация г. Чебоксары считает, что муниципальный контракт на поставку природного газа необходим ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" лишь в целях поручительства муниципального образования г. Чебоксары по обязательствам потребителей газа г. Чебоксары, вошедших в расчет-заявку в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления указывает на отсутствие с его стороны заинтересованности в заключении указанного муниципального контракта.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в отзыве на апелляционные жалобы опровергает позиции их заявителей, просит отказать в их удовлетворении, указывает на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители Управления и Общества в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Орган местного самоуправления надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в Управление обратилась администрация г. Чебоксары с сообщением от 25.07.2016 N 29/027-809 о направлении ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в ее адрес письма от 24.02.2015 N 05-01-05/1414, содержащего запрос о представлении в срок до 17.03.2015 документов (перечень указан), в том числе, расчет-заявки потребности в природном газе на 2016 для нужд муниципальных образований Чувашской Республики.

Письмом от 24.03.2015 N 3036 администрация г. Чебоксары согласовала объем потребления газа для муниципальных нужд города Чебоксары на 2016 год, направив соответствующую расчет-заявку, в которую помимо объема потребления газа, необходимого муниципальным учреждениям, были включены и объемы потребления газа, необходимые теплоснабжающим организациям для оказания услуг по теплоснабжению физических и юридических лиц г. Чебоксары.

Исходя из представленной расчет-заявки, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" подготовило муниципальный контракт на поставку природного газа на 2016 год и письмом от 23.11.2015 N 05-01-03/8962 направило его администрации г. Чебоксары для подписания.

О заключении муниципального контракта на поставку природного газа орган местного самоуправления в адрес Общества не обращался.

По результатам рассмотрения обращения администрации г. Чебоксары Управление выдало заявки ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" предупреждение от 25.08.2016 N 04-05/6229, в котором указало на наличие в его действиях признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в навязывании заключения муниципального контракта на поставку природного газа, в связи с чем в срок до 14.09.2016 Обществу предложено прекратить указанные действия путем отзыва направленного в адрес органа местного самоуправления письма от 23.11.2015 N 05-01-03/8962 о направлении контракта.

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 310, 322, 420, 421, 445, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Законом Чувашской Республики от 18.10.2004 N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике" и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, в том числе в случае выявления признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из вышеизложенного следует, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, то есть в виде навязывания невыгодных или не относящихся к предмету условий договора, необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; наличие действий по навязыванию; доказательства невыгодности навязываемых условий договора или неотносимости данных условий к предмету договора (экономически и технологически необоснованные требования, не предусмотренные законом).

Навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора возможно только на стадии заключения договора, то есть в ходе ведения преддоговорных споров. При этом фактом, подтверждающим навязывание невыгодных условий договора, является нерассмотрение контрагентом протокола разногласий, отклонение предложенных условий после его рассмотрения или длительное несогласование возникших между сторонами разногласий по оспариваемым условиям договора.

Так, навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.

Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею неправомерных условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора. О навязывании невыгодных условий договора свидетельствует уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий.

Для квалификации действий заявителя как навязывание невыгодных условий договора необходимо доказать сам факт навязывания и представить доказательства того, что согласие контрагента с предложенными условиями договора является вынужденным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) определено, что естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Как установил суд первой инстанции, письмом от 24.03.2015 N 3036 администрация г.Чебоксары направила ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" расчет-заявку (заказ) потребности в природном газе на 2016 год для муниципальных нужд города Чебоксары.

Направление органом местного самоуправления такого рода заявок предусмотрено статьей 18 Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), пунктами 1-9 постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 667 "О порядке согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд" (вместе с "Правилами согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд".

Письмом от 23.11.2015 N 05-01-03/8962 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" направило органу местного самоуправления подписанный со стороны поставщика газа проект муниципального контракта от 12.11.2015 N р59-6-0287 на поставку природного газа для нужд муниципального образования города Чебоксары.

Письмом от 08.12.2015 N 17708 администрация г. Чебоксары уведомила Общество об отказе от заключения муниципального контракта на поставку природного газа для нужд муниципального образования города Чебоксары на 2016 год, мотивировав свой отказ наличием спора о заключении муниципального контракта на 2015 год.

Согласно части 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Положения абзаца 2 части 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 18 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что при заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребления газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 02.09.2010 N 667.

Данные правила содержат перечень действий по согласованию государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения администрация г. Чебоксары в силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 6 Закона Чувашской Республики от 18.10.2004 N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике" (далее - Закон Чувашской Республики N 19) органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом N 190-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики N 19 определено, что к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В данном случае администрация г. Чебоксары при направлении заявки (заказа) и проведении защиты объемов на поставку природного газа для нужд муниципального образования города Чебоксары заявила соответствующие объемы для потребителей, финансируемых за счет бюджетных средств, и для организаций коммунального комплекса, определенных органом местного самоуправления едиными теплоснабжающими организациями в постановлении администрации г. Чебоксары N 2001 от 03.06.2014 "Об утверждении схемы теплоснабжения города Чебоксары" (п.п. 2.2. п. 2, п.п. 2.11. п. 2), что в последующем и было отражено в проекте муниципального контракта от 12.11.2015 N р59-6-0287, направленном в адрес администрации г. Чебоксары письмом от 23.11.2015 N 05-01-03/8962, и обязательство по заключению данного муниципального контракта у органа местного самоуправления возникло в силу закона.

В связи с изложенным в рамках дела N А79-12395/2015 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" еще до обращения администрации г.Чебоксары в антимонопольный орган обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о заключении муниципального контракта N р59-6-0287 от 12.11.2015.

Определением суда от 18.05.2016 по делу N А79-12395/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии привлек антимонопольный орган к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 06.09.2016 по делу N А79-12395/2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.02.2017, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковое требование Общества и обязал администрацию г. Чебоксары заключить муниципальный контракт N р59-6-0287 от 12.11.2015 на условиях, направленных ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в орган местного самоуправления письмом от 23.11.2015 N 05-0103/8962, с учетом уточнений объемов поставляемого природного газа за 2016 год до 172 255 960 куб.м.

При этом арбитражный суд указал, что в соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов в силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 6 Закона Чувашской Республики N 19 органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пунктом 4 статьи 10 Закона Чувашской Республики N 19 к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Порядок заключения муниципальных контрактов является предметом регулирования специального закона Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ; особенностей исполнения контрактов.

Положениями статей 24, 93 Федерального закона N 44-ФЗ из общего правила определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами (по конкурсу или на аукционе) предусмотрено исключение в виде осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в частности, для оказания услуг по теплоснабжению.

Пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, предусмотренном в пункте 8 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2015 администрация г. Чебоксары направила в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" расчет-заявку потребности в природном газе для муниципальных нужд г. Чебоксары (потребители, финансируемые за счет бюджетных средств) на 2016 год расчет-заявку потребности в природном газе для муниципальных нужд г. Чебоксары (организации коммунального комплекса).

Согласно указанных расчетов заявок потребность в природном газе на 2016 год для муниципальных нужд г. Чебоксары составляет 172 409 100 куб.м., в том числе для потребителей, финансируемых за счет бюджетных средств и организаций коммунального комплекса.

В целях обеспечения надежного газоснабжения населения, потребителей финансируемых из республиканского бюджета Чувашской Республики, местных бюджетов Чувашской Республики, регулирования топливно-энергетического баланса, повышения энергетической устойчивости коммунально-бытовых и социальных объектов Чувашской Республики Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Минстрой Чувашии) приказом N 03/1-03/141 от 24.03.2015 создана рабочая комиссия по защите объемов поставки газа на 2016 год для государственных, муниципальных нужд Чувашской Республики и теплоснабжающих организаций.

Указанные органом местного самоуправления в вышеуказанном расчете-заявке объемы природного газа утверждены комиссией, созданной приказом Минстроя Чувашии и согласованы в ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары".

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (абзац 1).

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (абзац 2).

В соответствии с частью 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства влечет солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 18 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что при заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребления газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 02.09.2010 N 667.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае орган местного самоуправления, направивший заявку на поставку природного газа для муниципальных нужд в определенном объеме, обеспечивающем потребности всех категорий получателей (подведомственные муниципальные бюджетные учреждения, администрации района города, а также организации коммунального комплекса), является поручителем в силу закона (часть 2 статьи 532, часть 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у него возникает солидарная ответственность поручителя по оплате всего объема поставляемого энергоресурса.

Является ошибочной позиция органа местного самоуправления о том, что данное администрацией г. Чебоксары поручительство может быть оформлено только путем выдачи муниципальной гарантии, поскольку в рассматриваемом случае, возникшие между Обществом и органом местного самоуправления правоотношения, имеют иной правовой характер (параграф 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подпадают под определение муниципальной гарантии.

Не обоснован довод администрации г. Чебоксары о том, что муниципальным заказчиком на поставку газа для целей теплоснабжения выступают непосредственно получатели газа, а именно подведомственные организации получатели газа и организации коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ муниципальным заказчиком выступает муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор поставки газа, заключенный с потребителями финансируемыми за счет бюджетных средств и организациями коммунального комплекса, не является по своей правовой природе муниципальным контрактом.

Направляя расчет-заявку, администрация г. Чебоксары выполняла возложенные на нее полномочия по обеспечению теплоснабжения города Чебоксары в целях удовлетворения муниципальных нужд. Функции муниципального заказчика орган местного самоуправления выполнял самостоятельно. Документы, свидетельствующие о передаче указанной функции в целях обеспечения теплоснабжения города Чебоксары организациям коммунального комплекса или иным организациям, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд выяснил, что подведомственные администрации г. Чебоксары муниципальные бюджетные учреждения, администрации района города, а также организации коммунального комплекса с самостоятельными заявками на поставку газа не обращались

В соответствии с пунктом 7 Правил N 667 в случае, если в течение года у государственного (муниципального) заказчика возникает потребность в изменении согласованных квартальных объемов потребления газа, указанные объемы могут быть изменены с учетом законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд по согласованию с главным распорядителем средств федерального бюджета, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также с организацией-собственником Единой системы газоснабжения или газораспределительными организациями либо с органами местного самоуправления и газораспределительной организацией соответственно.

Как верно заключил суд в рамках дела N А79-12395/2015, в рассматриваемом случае потребность в согласованных объемах газа сохранилась, следовательно, администрация г. Чебоксары, являясь лицом, ответственным за организацию теплоснабжения и поручителем в силу закона и договора, несущим солидарную ответственность по оплате всего объема поставляемого энергоресурса (статьи 361 и 532 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеет правовых оснований для уклонения от заключения муниципального контракта, необходимость заключения которого обусловлена нуждами теплоснабжения г. Чебоксары.

Принимая во внимание, что обоснованность и правомерность направления ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (письмом от 23.11.2015 N 05-01-03/8962) в адрес администрации г. Чебоксары с целью подписания муниципального контракта на поставку природного газа на 2016 год, подтверждена в судебном порядке (дело N А79-12395/2015), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предупреждение от 25.08.2016 N 04-05/6229 подлежит признанию недействительным, не соответствующим Федеральному закону N 135-ФЗ и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

У антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи Обществу предупреждения ввиду недопущения им нарушения норм антимонопольного законодательства.

При выдаче оспариваемого предупреждения Управление знало о рассмотрении возникшего спора в гражданском порядке, вместе с тем, вышло за пределы предоставленных ему полномочий, нарушив Закон о защите конкуренции и права Общества.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил требование Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Апелляционные жалобы Управления и администрации г. Чебоксары признаются не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.03.2017 по делу N А79-8419/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган и орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2017 по делу N А79-8419/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии и администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева