Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 01АП-2984/17

22 января 2018 г.

А79-8419/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2017

по делу N А79-8419/2016,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению администрации города Чебоксары о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.03.2017 по делу N А79-8419/2016,

при участии в судебном заседании представителей:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - Ильина Д.В. по доверенности от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2019,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - Шевченко А.В. по доверенности 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.08.2016 N 04-5/6229.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления, администрация г.Чебоксары).

Решением от 15.03.2017 по делу N А79-8419/2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А79-8419/2016 решение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2017 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.08.2017 по делу N А79-8419/2016 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

Администрация г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.03.2017 по делу N А79-8419/2016 по новым обстоятельствам.

Определением от 18.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал органу местного самоуправления в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, которое привело к неверному по существу судебному акту.

Антимонопольный орган обращает внимание на то, что при принятии решения по делу N А79-8419/2016 арбитражный суд первой инстанции положил выводы, изложенные в судебных актах в рамках дела N А79-12395/2015, и пришел к заключению о недействительности предупреждения от 25.08.2016 N 04-5/6229. Следовательно, отмена судебных актов по делу NА79-12395/2015 является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения по настоящему делу.

Предупреждение не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства и не определяет меру ответственности, оно направлено, в первую очередь, на повторную опенку лицом своих действий (бездействия).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Администрация г. Чебоксары явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; признает доказательство достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления N 52 существенное значение фактов состоит в том, что они способны повлиять на выводы арбитражного суда по данному делу и неоспоримо свидетельствуют о том, что, будь они известны заявителю, привели бы к принятию другого решения.

Следует также учитывать, что судебный акт не подлежит пересмотру, если обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю либо возникли после принятия этого акта, а также в случае, если указанные заявителем факты свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 31 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

В соответствии со статьей 65 и статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия какого-либо предусмотренного законом нового (вновь открывшегося) обстоятельства, в том числе момента его открытия или установления, возлагается на лицо, заявившее в установленном порядке о пересмотре судебного акта.

В качестве основания для пересмотра судебного решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.03.2017 по делу N А79-8419/2016 по новым обстоятельствам администрация г. Чебоксары указывает на отмену постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2017 решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.09.2016 по делу N А79-12395/2015, положенного в основу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что в данном случае отсутствуют новые обстоятельства по делу в том содержательно-правовом смысле, который придается статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установленное обстоятельство возникло после принятия судебного акта.

Кроме того, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.09.2016 по делу N А79-12395/2015 отменено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2017 в связи с утверждением мирового соглашения от 25.07.2017, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и администрацией г. Чебоксары.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному итоговому заключению о том, что указанное администрацией г. Чебоксары и поддержанное антимонопольным органом (заявителем апелляционной жалобы) обстоятельство не является новым по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления и отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, и признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2017 по делу N А79-8419/2016 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на настоящее определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2017 по делу N А79-8419/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова