Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 12АП-5427/17

г. Саратов

08 июня 2017 г.

Дело N А06-8504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного предприятия "Плодопитомнический совхоз "Началовский" Производственного объединения "Астраханские сады" Попова Алексея Юрьевича (Астраханская область, Приволжский район, п. Садовый) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2017 года по делу N А06-8504/2014, (судья Подосинников Ю.В.),

по жалобе Территориального управления Росимущества по Астраханской области на действия конкурсного управляющего Попова Алексея Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия "Плодопитомнический совхоз "Началовский" Производственного объединения "Астраханские сады",(416450, Россия, п. Садовый, Астраханская область, ул. Вавилова ИНН 3017060300; ОГРН 1093017001450),

при участии в судебном заседании: Попова Алексея Юрьевича - лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 Государственное предприятие плодопитомнический совхоз "Началовский" Производственного объединения "Астраханские сады" (далее - ГП плодопитомнический совхоз "Началовский" ПО "Астраханские сады", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.Ю.

Представитель собственника имущества должника - территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее - ТУ Росимущества по Астраханской области) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Попова А.Ю., выразившиеся в незаконной выдаче из кассы предприятия денежных средств лицу, не являющемуся работником должника или привлеченным лицом, что причинило ущерб интересам кредиторов.

Кроме того, ТУ Росимущества по Астраханской области просило отстранить Попова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП плодопитомнический совхоз "Началовский" ПО "Астраханские сады".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2017 года жалоба ТУ Росимущества по Астраханской области удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ГП плодопитомнический совхоз "Началовский" ПО "Астраханские сады" Попова А.Ю., выразившиеся в оформлении и передаче денежных средств в размере 150 000 руб., лицу, не являющемуся привлеченным конкурсным управляющим лицом для обеспечения своей деятельности. В удовлетворении заявления ТУ Росимущества по Астраханской области об отстранении конкурсного управляющего ТУ Росимущества по Астраханской области Попова А.Ю. отказано.

Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности вменяемых конкурсному управляющему нарушений.

Конкурсный управляющий ГП плодопитомнический совхоз "Началовский" ПО "Астраханские сады" Попов А.Ю. с определением суда первой инстанции в удовлетворенной части не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, просит определение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию конкурсного управляющего в суде первой инстанции о технической ошибке, допущенной при составлении расходного кассового ордера в отношении Блохиной Н.В., фактической выдаче денежных средств не ей, а Моселовой А.В. для выплаты заработной платы работникам и, как следствие, об отсутствии вреда для конкурсной массы и отсутствии нарушения прав ТУ Росимущества по Астраханской области.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

В судебном заседании конкурсный управляющий Попов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Астраханской области подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В обоснование жалобы ТУ Росимущества по Астраханской области указано на то, что Поповым А.Ю. незаконно из кассы предприятия были переданы денежные средства лицу, не являющемуся работником должника или привлеченным лицом, что повлекло ущерб интересам кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы на 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, поступившие в кассу предприятия деньги согласно расходному кассовому ордеру N 10 от 05.10.2016 в размере 150 000 руб. выданы Блохиной Н.В. на текущие расходы.

В отчете конкурсного управляющего от 25.08.2016 Блохина Н.В. не значится лицом, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, также отсутствуют доказательства того, что указанное лицо является работником должника.

Первичные документы, являющиеся основанием для выдачи указанной суммы, а также сведения о паспортных данных Блохиной Н.В. ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены.

В целях применения Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" под работником юридического лица понимается лицо, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера.

Подотчетные суммы могут быть выданы только работникам организации, которые числятся в штате (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации), на хозяйственные и операционные расходы, а также на служебные командировки.

Учитывая отсутствие правовых оснований для выдачи Блохиной Н.В. денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности жалобы ТУ Росимущества по Астраханской области.

Судебная коллегия полагает верной критическую оценку доводов конкурсного управляющего относительно технической ошибки допущенной в кассовом ордере N 10 от 05.10.2016 и в листе кассовой книги N 26 за 05.10.2016, поскольку расходный кассовый ордер готовится заранее, на основании распорядительных документов руководителя предприятия, указанный выше расходный ордер содержит основание выдачи, подписан конкурсным управляющим Поповым А.Ю. и Блохиной Н.В., которая прописью указала полученную сумму.

Кроме того, в суде первой инстанции, представитель конкурсного управляющего Попова А.Ю. подтвердил, что деньги были получены Блохиной Н.В. по ошибке и возвращены последней, после чего были выданы бригадиру Моселовой А.В. на выплату заработной платы работникам.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверной трактовки судом первой инстанции пояснений представителя Попова А.Ю. при даче пояснений по обстоятельствам обособленного спора, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие аудиопротоколу судебного заседания суда первой инстанции и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции с целью преодоление негативного результата рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Доводы об отсутствии нарушения обжалуемыми действиями прав ТУ Росимущества по Астраханской области верно отклонены судом первой инстанции, поскольку обоснованность расходования средств конкурсной массы и оформления соответствующей отчетности затрагивает интересы как конкурсных кредиторов, так и представителя собственника имущества должника.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2017 года по делу N А06-8504/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова