Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 04АП-1885/16

г. Чита

2 июня 2017 г.

Дело N А58-4218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амирхановой Людмилы Гаврильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года по делу N А58-4218/2014 по ходатайству Амирхановой Людмилы Гаврильевны о прекращении производства по делу о банкротстве в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) от 11.07.2014 N 09-40/05449 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Амирхановой Людмиле Гаврильевне (ИНН 142900577152, ОГРН 304142933800011; адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, поселок Депутатский, квартал Арктика, 27, кв. 41) о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Устиновой А.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась с заявлением от 11.07.2014 N 09-40/05449 о признании индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2015 индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Амирханова Людмила Гаврильевна (дата рождения: 23.10.1962; место рождения: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, поселок Сайылык; адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, поселок Депутатский, квартал Арктика, 27, кв. 41; ИНН 142900577152, ОГРН 304142933800011) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Леташ Игоря Анатольевича.

Определением суда от 24.04.2015 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны утверждена Пидиева Золяйха Мухтасимовна.

Определениями суда от 24.09.2015, от 10.12.2015, от 10.02.2016, 04.08.2016, 30.09.2016, от 06.12.2016 процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2016 арбитражный управляющий Пидиева Золяйха Мухтасимовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2016 по делу N А58- 4218/2014 отменено, арбитражный управляющий Пидиева Золяйха Мухтасимовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны.

Определением от 30.01.2017 судом отложено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы России об утверждении конкурсного управляющего должника.

06.12.2016 от должника поступило встречное заявление (на незаконные действия заявителя - уполномоченного органа), в котором должник просит суд прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 12.12.2016 указанное встречное заявление оставлено без движения, которым заявителю предложено в срок до 09.01.2017 представить, в том числе дополнение к заявлению с указанием правовых оснований заявленного требования о прекращении производства по делу с учетом изложенного в мотивировочной части определения.

19.12.2016 во исполнение определения суда от 12.12.2016 от должника через систему "Мой арбитр" поступило дополнение без даты и номера, в котором должник пояснил, что в качестве правового основания для обращения с заявлением является статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и является обособленным спором, при этом должник требует доказать, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением номера ОГРИП и выдачи свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р61001, в части заявленного ходатайства о прекращении производства по делу уточнений в представленном дополнении не содержится.

С учетом первоначального заявления (встречного), поскольку ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должником не отозвано, судом назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства Амирхановой Людмилы Гаврильевны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано.

Амирханова Л.Г., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая неправомерным разделение встречного заявления, рассмотрев указанные в нем требования в качестве ходатайства, ссылаясь на нарушение судом требований статей 127, 133, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает на то, что с учетом нахождения материалов дела о банкротстве на рассмотрении в апелляционном суде судом нарушены положения статьи 58 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, на которые заявителем представлены возражения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заявленное должником ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения мотивированного решения суда подлежит отклонению в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 58 Закона о банкротстве. Материалы дела N А58-4218/2014, о запросе которых просил заявитель в апелляционной жалобе, на момент рассмотрения дела поступили из суда кассационной инстанции.

Приложенные к жалобе копии заявлений, уточнений, судебных актов от 23.12.2016, 12.12.2016, 21.02.2016 возвращаются должнику в связи с их наличием в материалах дела. Копии свидетельства и выписки из ЕГРИП приобщены к материалам дела в качестве регистрационных документов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

На неоднократные предложения суда (определения от 23.12.2016, 24.01.2017) должник не представил мотивированные основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Ссылка на статью 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно отклонена судом, поскольку касается порядка оставления без движения и возвращения заявления о признании должника банкротом и ее положения при возбуждении дела неприменимы.

Иных законных оснований должником не приведено, ссылка на наличие у него статуса главы КФХ к таким основаниям не относится.

Доводы о нарушении судом положений статей 127, 133, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку заявленные требования рассмотрены судом в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о нарушении судом статьи 58 Закона о банкротстве с учетом нахождения материалов дела о банкротстве на рассмотрении в апелляционном суде также подлежит отклонению, поскольку в данном случае отсутствовали основания для приостановления, предусмотренные пунктом 1 приведенной статьи, суд рассмотрел ходатайство должника по имеющимся у него материалам.

Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года по делу N А58-4218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова