Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 06АП-2431/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2017 г. N Ф03-3500/17 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

08 июня 2017 г.

А04-641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Вектор": не явились;

от Благовещенской таможни: Прокопенко И.В., Радченко А.С.;

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 14.03.2017 по делу N А04-641/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1132801000397, ИНН 2801181289; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10704050/240915/005117 (далее - ДТ N5117); взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Решением суда от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2016 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении обществом заявлены уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Благовещенского таможенного поста от 20.11.2015 по ДТ N 5117.

Решением суда от 14.03.2017 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новое о признании недействительным решения таможни как несоответствующее Таможенному законодательству, указывая на то, что надлежащей правовой оценки на предмет достоверности представленным декларантом документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, судом не дана.

Также заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии не извещенного надлежащим образом о времени и месте перерыва в судебном заседании представителя общества.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представители таможни выразили несогласие с доводами заявителя жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом представленного отзыва, заслушав пояснения представителей таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, во исполнение внешнеторгового контракта HLHH869-2014-B003 от 15.02.2014 общество ввезло на территорию Таможенного Союза товар по 40 позициям (запасные части к грузовым автомобилям), задекларировав его по ДТ N 5117 с определением таможенной стоимости по первому методу.

В обоснование определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки общество предоставило внешнеторговый контракт, спецификацию N 1 от 21.09.2015, инвойс N 1 от 21.09.2015, коммерческое предложение от 01.09.2015, заявление на перевод.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможней принято решение от 25.09.2015 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы в обоснование применения первого метода таможенной оценки.

21.10.2015 общество на запрос таможенного органа представило заявление на перевод, подтверждающее факт оплаты за ранее ввезенный товар, коммерческое предложение, а также пояснения от 21.10.2015 о причинах невозможности представления иных запрошенных документов. В частности, общество указало на невозможность представления: прайс-листов, поскольку поставка осуществляется через посредника; бухгалтерских документов об оприходовании товара ввиду его реализации в розницу; экспортной декларации, так как данный документ является внутренним документом страны отправителя.

По результатам проверки имеющихся в таможенном органе документов, Благовещенским таможенным постом 20.11.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости по 27 товарным позициям по ДТ N 5117, обоснованное выявленными ограничениями для применения первого метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности этих условий, поскольку спорное решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято обоснованно.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 этого Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376, пункт 20 Инструкции N 272).

Как установлено судом первой инстанции, на этапе принятия спорной ДТ с использованием системы СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Так по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в виде результатов мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2015 года из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозициях 8708999709, 7326909309, 8483102909, 8708409909, 8413308008, 4016995209, 8708509109, 8414801100, 8421230000, 8708803509, 8708923509, 8414808000, 8708949909, 8708913509, 8409990009, 7318158100, 8708509909, 7318190009, 8708309909, 7318159009 ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по стоимости сделки, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, и декларации на товары N 5117 установлено следующее:

товар N 1 "запасные части к грузовым автомобилям новый амортизатор кабины" задекларирован по цене 1,8 долларов США за кг, тогда как отклонение от заявленной стоимости от данных ФТС составило 45,27 %. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России 3,5 долларов США за кг., по ДВТУ - 2,01 долларов США за кг;

товар N 2 "запасные части к грузовым автомобилям - амортизатор подвески основной новый" заявлена таможенная стоимость товара 1,4 долларов США за кг, тогда как отклонение от заявленной стоимости от данных ФТС составило 67,13 %, от ДВТУ 70,75%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 4,2 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,36 долларов США за кг;

товар N 3 "запасные части к грузовым автомобилям - болты снабженные резьбой с шестигранной головкой без подголовника" - 0,86 долларов США за кг, тогда как отклонение от данных ФТС, ДВТУ - 41,50%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 1,51 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,49 долларов США за кг;

товар N 4 "запасные части к грузовым автомобилям - втулка штампованная с дальнейшей обработкой из черных металлов" - 1,39 долларов США за кг, тогда как отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 60%, от ДВТУ - 54,55%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,61 долларов США за кг., по ДВТУ - 3,43 долларов США за кг;

товар N 5 "запасные части к грузовым автомобилям - глушитель из черных металлов" - 0,96 долларов США за кг, тогда как отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 74,67%, от ДВТУ - 60,98%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 4,19 долларов США за кг., по ДВТУ - 2,54 долларов США за кг;

товар N 7 "запасные части к грузовым автомобилям - вал карданный из черных металлов" - 1 доллар США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 70,41%, от ДВТУ - 49,49%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,5 долларов США за кг., по ДВТУ - 2,01 долларов США за кг;

товар N 9 "запасные части к грузовым автомобилям - кнопка поднятия стекла на напряжение" - 1 доллара США за кг, тогда как отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 67%, от ДВТУ - 37,50%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,04 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,54 долларов США за кг;

товар N 10 "запасные части к грузовым автомобилям - компрессоры воздушные, производительностью 180л/мин. для тормозной системы" - 2,99 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 68,35%, от ДВТУ - 74%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 9,17 долларов США за кг., по ДВТУ - 11,91 долларов США за кг;

товар N 12 "запасные части к грузовым автомобилям - кронштейн рамы штампованный с дальнейшей обработкой из черных металлов" - 0,99 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 71,43%, от ДВТУ - 67,53%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,61 долларов США за кг., по ДВТУ - 3,43 долларов США за кг;

товар N 13 "запасные части к грузовым автомобилям - крышка кпп из черных металлов" - 0,09 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 97,61%, от ДВТУ - 94,19%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,89 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,55 долларов США за кг;

товар N 14 "запасные части к грузовым автомобилям - наконечник рулевой тяги из черных металлов" - 1 доллар США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 58,33%, от ДВТУ - 37,89%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 2,43 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,65 долларов США за кг;

товар N 15 "запасные части к грузовым автомобилям - наконечник тяги кпп из черных металлов" - 1,2 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости, от данных ФТС составило 68,88%, от ДВТУ - 24,52%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,89 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,55 долларов США за кг;

товар N 16 "запасные части к грузовым автомобилям - насос водяной (помпа охлаждения) для дизельных двигателей внутреннего сгорания не содержащий расходомера" - 2 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 68,99%, от ДВТУ - 67,27%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 6,44 долларов США за кг., по ДВТУ - 6,19 долларов США за кг;

товар N 23 "запасные части к грузовым автомобилям - реактивная тяга новая из черных металлов" - 6 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 77,92%, от ДВТУ- 65,20%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 4,85 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,57 долларов США за кг;

товар N 24 "запасные части к грузовым автомобилям - редуктор среднего ведущего моста из черных металлов" - 1,18 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 65,20%, от ДВТУ 72,20%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,36 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,44 долларов США за кг.

товар N 25 "запасные части к грузовым автомобилям - саленблок из металлонаполненной резины реактивной штанги" - 0,83 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 79,59%, от ДВТУ - 77,92%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 6,83 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,48 долларов США за кг;

товар N 26 "запасные части к грузовым автомобилям - синхронизатор кпп из черных металлов" - 1 доллар США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 73,40%, от ДВТУ - 35,48%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 3,89 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,55 долларов США за кг;

товар N 28 "запасные части к грузовым автомобилям - стремянка из черных металлов снабженная резьбой" - 0,99 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ДВТУ 33,779%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 1,1 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,47 долларов США за кг;

товар N 29 "запасные части к грузовым автомобилям - ступица передняя для не ведущих мостов из черных металлов" - 1 доллар США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 51,46%, от ДВТУ - 22,48%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 1,97 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,29 долларов США за кг;

товар N 30 "запасные части к грузовым автомобилям - радиаторы масляные" - 2,58 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 56,25%, от ДВТУ - 56,91%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 5,96 долларов США за кг., по ДВТУ - 6,48 долларов США за кг;

товар N 31 "запасные части к грузовым автомобилям - барабан тормозной из черных металлов" - 0,38 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 81,34%, от ДВТУ - 81,78%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 2,1 долларов США за кг., по ДВТУ - 2,16 долларов США за кг;

товар N 33 "запасные части к грузовым автомобилям - турбокомпрессоры одноступенчатые, воздушные" - 2,99 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 72,22%, от ДВТУ - 60,63%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 11,07 долларов США за кг., по ДВТУ - 7,65 долларов США за кг;

товар N 34 "запасные части к грузовым автомобилям - тяга продольная реактивная новая из черных металлов" - 1 доллар США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 79,59%, от ДВТУ - 77,92%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 4,85 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,57 долларов США за кг;

товар N 35 "запасные части для дизельных двигателей внутреннего сгорания грузовых автомобилей фильтры масляные состоит из цилиндрического корпуса с фильтровальной бумагой предназначен для фильтрации масла" - 0,99 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 86,82%, от ДВТУ - 77,78%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 6,92 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,48 долларов США за кг;

товар N 36 "запасные части для дизельных двигателей внутреннего сгорания грузовых автомобилей фильтры масляные состоит из цилиндрического корпуса с фильтровальной бумагой предназначен для фильтрации топлива" - 1,99 долларов США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 73,65%, от ДВТУ - 55,56%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 6,92 долларов США за кг., по ДВТУ - 4,48 долларов США за кг.

товар N 38 "запасные части для дизельных двигателей внутреннего сгорания грузовых автомобилей шатун блока цилиндров из черных металлов" - 0,99 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 79,51%, от ДВТУ - 62,96%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 5,28 долларов США за кг., по ДВТУ - 2,62 долларов США за кг;

товар N 39 "запасные части к грузовым автомобилям - болты колесные с гайкой снабженные резьбой с круглой головкой без подголовника" - 0,99 доллара США за кг, тогда как установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС 38,51%, от ДВТУ - 35,71%. Средняя таможенная стоимость данного вида товара составила по ФТС России составляет 1,52 долларов США за кг., по ДВТУ - 1,5 долларов США за кг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза, при сопоставимых условиях.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что по 13 товарам за N N 6, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 32, 37, 40 таможенная стоимость не корректировалась.

Таким образом, с учетом имеющейся ценовой информации в распоряжении таможенного органа, у ответчика возникли обоснованные сомнения в достоверности указанных декларантом сведений о стоимости перевозимого товара.

С целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара у декларанта запрошены пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров: прайс-листы производителя и сведения о видах предоставленных скидок; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи, таможенные декларации страны отправления и другие.

Общество на запрос таможни представило заявление на перевод, подтверждающее факт оплаты за ранее ввезенный товар, коммерческое предложение, а также пояснения от 21.10.2015 о причинах невозможности представления иных запрошенных документов, указав, на невозможность представления прайс-листов, поскольку поставка осуществляется через посредника; бухгалтерских документов об оприходовании товара ввиду его реализации в розницу; экспортной декларации, так как данный документ является внутренним документом страны отправителя.

Проанализировав коммерческое предложение продавца от 01.09.2015, таможенный орган пришел к тому, что данный документ не содержит сведений об изготовителях товара, его торговых марках, и, по сути, не является прайс-листом завода изготовителя, из которого усматривалась бы объективная информация по ценообразованию, обосновывающая столь низкую цену, заявленную обществом.

При этом суд второй инстанции соглашается с доводом таможенного органа о том, что со стороны ООО "Вектор" не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что декларантом принимались соответствующие меры по истребованию этих документов у иностранного контрагента для представления их уполномоченному органу.

Представленная в суд первой инстанции экспортная декларация обоснованно не принята во внимание арбитражного суда первой инстанции.

Во-первых, указанный документ не представлялся в таможенный орган, в связи, с чем последний был лишен возможности оценить его в рамках дополнительной проверки наряду с другими документами.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего Постановления).

Обоснованных и объективных причин, препятствовавших своевременному получению спорного документа до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости, декларантом не приведено, как и доказательств тому, что с стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Во-вторых, представленная экспортная декларация по контракту N HLHH869-2014-B003 не имеет даты подачи декларации в таможенный орган КНР, даты отправки товар; в заявлен только один товар с кодом ТН ВЭД 87089999,90, в то время как в спорной ДТ заявлено 40 товарных позиций со следующими кодами: 8708999709, 7326909309, 8483102909, 8708409909, 8413308008, 4016995209, 8708509109, 8414801100, 8421230000, 8708803509, 8708923509, 8414808000, 8708949909, 8708913509, 8409990009, 7318158100, 8708509909, 7318190009, 8708309909, 7318159009; указана только общая сумма 33 135,12 долларов США.

Заявитель по делу указанные несоответствия экспортной декларации не обосновал и не объяснил, каким-образом экспортная декларация может подтвердить стоимость каждого отдельного ввезенного товара.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что представленная экспортная декларация содержит недостоверные сведения о товаре, ввезенном по ДТ N 5117, в связи с чем не может быть принята в качестве достоверного доказательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у таможенного органа имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости.

Довод заявителя жалобы, что обществом представлены таможенному органу все имеющиеся у него в силу обычаев делового оборота документы, подтверждающие таможенную стоимость, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку из анализа именно представленного пакета документов, таможенный орган не усмотрел оснований для того, чтобы согласиться с заявленным методом определения таможенной стоимости ввиду обстоятельств, указывающих на значительное ее занижение.

Ссылка общества на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя общества, также подлежит отклонению ввиду того, что не извещение арбитражным судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, объявленного публично, не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

При этом судом второй инстанции прослушаны аудиозаписи протоколов судебных заседаний, из которых следует, что представитель общества принимал активное участие в судебном процессе, выступал, заявлял ходатайства до объявления в судебном разбирательстве перерыва.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2017 по делу N А04-641/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец