Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 14АП-3794/17

г. Вологда

05 июня 2017 г.

Дело N А05-10106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Турецкая обувь" представителя Амирджанова Э.А. по доверенности от 01.12.2016, от компании Нарма Коммерс Инк представителя Мартьянова Д.Н. по доверенности от 19.05.2017, от акционерного общества "Райффайзенбанк" представителей Пак А.В. по доверенности от 03.04.2017 и Покрышкина Н.А. по доверенности от 03.04.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" представителя Григорьева С.А. по доверенности от 27.03.2017, от закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" представителя Покрышкина Н.А. по доверенности от 13.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Турецкая обувь" (ОГРН 5137746225700 ИНН 7718961437; место нахождения: 107076, Москва, пер. Колодезный, д. 14, пом. ХIII, комната 41) и компании Нарма Коммерс Инк на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2017 года по делу N А05-10106/2016 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

Компания "СКЕТТОН ФАЙНЕНС ЛТД" (SKETTON FINANCE LTD) (место нахождения: Женева Плэйс, Ватерфронт Драйв, а/я 3469, Род-Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" (место нахождения: 166000, г. Нарьян-Мар, ул. В.И.Ленина, д. 31, ОГРН 1089847043516, ИНН 7838401162; далее - должник, Компания) несостоятельным (банкротом).

Впоследствии в арбитражный суд поступили заявления о признании должника банкротом от следующих кредиторов: 26.09.2016 в 12 часов 15 минут - заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Турецкая обувь" (далее - ООО "ТД "Турецкая обувь", кредитор), 26.09.2016 в 12 часов 18 минут - заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Металлургический", 26.09.2016 в 12 часов 30 минут - заявление БРАСОН ЮНИВЕРСАЛ ЛИМИТЕД (BRASON UNIVERSAL LIMITED), 26.09.2016 в 16 часов 50 минут - заявление Хрусталева Льва Алексеевича, 26.09.2016 в 16 часов 59 минут - заявление Кубушки Кирилла Николаевича, 26.09.2016 в 19 часов 11 минут - заявление Шульженко Ильи Сергеевича, 26.09.2016 в 19 часов 45 минут - заявление Гребенюка Артура Робертовича, 30.09.2016 - заявление акционерного общества "Райффайзенбанк", 15.02.2017 - заявление общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы".

Определением от 13.01.2017 суд оставил заявление Компании "СКЕТТОН ФАЙНЕНС ЛТД" (SKETTON FINANCE LTD) о признании должника банкротом без рассмотрения.

Определением суда от 16.01.2017 заявление ООО "ТД "Турецкая обувь" о признании несостоятельным (банкротом) Компании принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве по правилам статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

От ООО "ТД "Турецкая обувь" 07.02.2017 поступило заявление о правопреемстве, которым кредитор просил произвести замену кредитора - ООО "ТД "Турецкая обувь" на правопреемника - Нарма Коммерс Инк. (Narma Commerce Inc.) в связи с заключением соглашения об уступке прав требования N 2-2 от 09.01.2017.

Определением от 14.04.2017 (резолютивная часть объявлена 10.04.2017) ООО "ТД "Турецкая обувь" отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, требования данного кредитора оставлены без рассмотрения, ходатайство ООО "ТД "Турецкая обувь" о замене кредитора в реестре также оставлено без рассмотрения.

Компания Нарма Коммерс Инк и ООО "ТД "Турецкая обувь" с судебным актом не согласились, просили обжалуемое определение отменить и направить вопрос об обоснованности заявления о признании Компании банкротом и вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение. Доводы апелляционных жалоб аналогичны по смыслу и содержанию и сводятся к тому, что суд первой инстанции при осведомленности о переходе прав требований к должнику от ООО "ТД "Турецкая обувь" к компании Нарма Коммерс Инк не был вправе разрешать по существу вопрос об обоснованности заявления до установления правопреемства. Кроме того, оставив заявление ООО "ТД "Турецкая обувь" без рассмотрения и не привлекая компанию Нарма Коммерс Инк к участию в деле в качестве правопреемника, суд, по мнению апеллянтов, нарушил права и законные интересы компании Нарма Коммерс Инк. Также апеллянты указывают на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ООО "ТД "Турецкая обувь" без рассмотрения, поскольку к моменту рассмотрения заявления решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу N 2-5512/2016, устанавливающее наличие у Компании перед ООО "ТД "Турецкая обувь" задолженности в размере 1 780 149 руб. 29 коп. по договору подряда, вступило в законную силу.

Представители ООО "ТД "Турецкая обувь" и компании Нарма Коммерс Инк в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители акционерного общества "Райффайзенбанк", закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" возражали относительно удовлетворения жалоб по основаниям, приведенным в отзывах.

Представитель Компании просил определение суда от 14.04.2017 отменить, апелляционные жалобы компании Нарма Коммерс Инк и ООО "ТД "Турецкая обувь" удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием для возбуждения дела о банкротстве юридического лица по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

При этом согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование заявления о признании должника банкротом, поступившего в арбитражный суд 26.09.2016, кредитор сослался на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу N 2-5512/2016, которым с должника в пользу заявителя взыскано 1 780 149 руб. 29 коп. задолженности по договору подряда, а также неустойка и расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем, 01.11.2016 кредитор направил в суд дополнительные документы, в том числе копию решения Зюзинского районного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу N 2-5512/2016. Решение суда общей юрисдикции от 23.09.2016, предъявленное в обоснование рассматриваемого требования, вступило в законную силу 25.10.2016 (согласно отметке суда).

В силу части первой статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы. В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку на дату обращения кредитора в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (26.09.2016) им предъявлено решение суда общей юрисдикции, не вступившее в законную силу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обращение ООО "ТД "Турецкая обувь" с настоящим требованием является преждевременным, так как на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием право на подачу заявления о банкротстве должника у него не возникло.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 Законом о банкротстве условий.

Поскольку, как уже указывалось выше, на момент обращения в суд с рассматриваемым требованием у кредитора отсутствовало право на такое обращение (требования не были подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу), а в производстве Арбитражного суда Архангельской области имелись заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно оставил заявление ООО "ТД "Турецкая обувь" без рассмотрения.

В связи с тем, что заявление компании ООО "ТД "Турецкая обувь" о признании должника банкротом подлежало оставлению без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что и разрешение ходатайства о правопреемстве не имеет в рассматриваемой ситуации правового значения для рассмотрения вопроса об обоснованности требования ООО "ТД "Турецкая обувь".

При этом ссылка подателей жалоб на то, что на момент рассмотрения судом заявления ООО "ТД "Турецкая обувь" решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу N 2-5512/2016 уже вступило в законную силу, не может быть принята в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку Закон о банкротстве устанавливает необходимость наличия у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании лица несостоятельным (банкротом) на момент такого обращения.

Доводы подателей апелляционных жалоб о необходимости привлечения компании Нарма Коммерс Инк к участию в деле о банкротстве Компании не принимаются апелляционной коллегией, поскольку привлечение правопреемника к участию в рассмотрении заявления кредитора не нивелирует факт отсутствия у правопредшественника на момент его обращения с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Компании вступившего в законную силу решения суда. Фактический состав, необходимый и достаточный для оставления без рассмотрения заявления кредитора, полностью подтверждается материалами дела и не может быть изменен какими-либо доказательствами и доводами, которые мог бы представить правопреемник.

При наличии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения заявление о процессуальном правопреемстве также подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку фактически отношения между таким заявителем и должником как между кредитором и должником по делу о банкротстве отсутствуют, в связи с чем в рамках дела о банкротстве процессуальное правопреемство невозможно.

Вопреки аргументам апеллянтов, в условиях установленной законом необходимости оставления без рассмотрения заявления ООО "ТД "Турецкая обувь" о признании должника банкротом права правопреемника (компании Нарма Коммерс Инк) не могут быть нарушены, поскольку в случае вынесения определения об оставлении без рассмотрения требования между ООО "ТД "Турецкая обувь" и должником не возникает отношений должника и конкурсного кредитора, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом необходимо отметить, что, несмотря на отсутствие необходимости уведомления правопреемника кредитора - компании Нарма Коммерс Инк о времени и месте рассмотрения указанного спора, это лицо было уведомлено об этом посредством вручения переведенного на английский язык определения суда от 21.03.2017 по настоящему делу по месту нахождения данного лица (Маршалловы острова) (том 7, листы 15-97).

С учётом изложенного, определение суда от 14.04.2017 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2017 года по делу N А05-10106/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Турецкая обувь" и компании Нарма Коммерс Инк - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова