Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 21АП-828/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2018 г. N Ф10-3969/17 настоящее постановление оставлено без изменения

09 июня 2017 г.

Дело N А83-5623/2016 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 09.06.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Тарасенко А.А.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Завтуром Р.О.,

при участии:

представителей истца (Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+") - Колесникова Ю.В., выписка из ЕГРЮЛ от 05.01.2015; Горького А.В., доверенность от 16.05.2017; Запруты Ж.В., доверенность от 26.10.2016 N 254,

представителя ответчика (Совет министров Республики Крым) - Бобковой В.В., доверенность от 09.11.2015 N 1/01-48/5306,

представителя ответчика (Государственный Совет Республики Крым) - Дрягина В.П., доверенность от 30.05.2016 N 28-50/18,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 по делу N А83-5623/2016 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+"

(ул.Шмидта,19/1, кв.4а, г.Симферополь, Республика Крым, 295017)

к Государственному Совету Республики Крым

(ул. К. Маркса,18, г.Симферополь, Республика Крым, 295000)

Совету Министров Республики Кры

(пр. Кирова,13, г.Симферополь, Республика Крым, 295005)

Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети"

Ул.Училищная,42-а, г.Симферополь, Республика Крым, 295001

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ул.Севастопольская,17, г.Симферополь, Республика Крым, 295015)

Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь"

(ул.М.Кошки,10, г.Винница, Украина)

при участии третьего лица - Министерства топлива и энергетики Республики Крым

(ул.Киевская,1А, г.Симферополь, Республика Крым, 295034)

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания ненормативных актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" (далее - ООО "Объединение Транс-Континенталь+") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь" о признании права собственности на следующие объекты: газопроводы расположенные в с.Партизаны, с.Красная Зорька, с.Урожайное, с.Спасовка, с.Приветное, с.Айвазовское, с.Абрикосовка, с.Журавки, с.Новопокровка, с.Первомайское, с.Изюмовка, с.Жемчужина Крыма, с.Изобильное, с.Матросовка, с.Красносельское, с.Бабенково, с.Тутовка, с.Владиславовка, с.Ключевое, с.Отважное, с.Ново-Збурьевка, Комышенка, с.Трудолюбово, а также об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", следующих объектов газопроводов, расположенных в с. Партизаны, с.Красная Зорька, с.Урожайное, с.Спасовка, с.Приветное, с.Айвазовское, с.Абрикосовка, с.Журавки, с.Новопокровка, с.Первомайское, с.Изюмовка, с.Жемчужина Крыма, с.Изобильное, с.Матросовка, с.Красносельское, с.Бабенково, с.Тутовка, с.Владиславовка, с.Ключевое, с.Отважное, с.Ново-Збурьевка, Комышенка, с.Трудолюбово.

Кроме этого истец в порядке ст.304 ГК РФ просит признать недействительным и неприменимым Постановление Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 382-1/14 в части дополнения п.151 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" и распоряжение Совета Министров Республики Крым N 24-р от 21.01.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2003-2014 силами и за счет средств ООО "Транс-Континенталь" в вышеуказанных селах были возведены газопроводы, которые, в счет выделения доли уставного фонда участнику Общества "Транс-Континенталь" Колесниковой В.И., в последующем были переданы ею в уставной капитал ООО "Объединение Транс-Континенталь+". Указанные действия были произведены на основании решения общего собрания учредителей ООО "Транс- Континенталь", оформленного протоколом N 1 от 16.12.2014. Однако ответчики по делу с учетом недействительных актов государственных органов Республики Крым, которыми данное имущество было учтено как собственность Республики Крым, не признают право собственности истца на имущество (газопроводы) и незаконно удерживают его.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не доказано наличие у него ранее возникшего права собственности на спорное имущество, которое на сегодняшний день принадлежит Республике Крым и закреплено за государственным унитарным предприятием на основании акта Государственного Совета Республики Крым и распорядительного акта Совета министров Республики Крым, что исключает возможность удовлетворить требования об истребовании этого имущества из владения ответчика и о признании права собственности за истцом на данное имущество, а также о признании указанных актов недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 10.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел, что у Государственного Совета Республики Крым не было полномочий по включению спорного имущества в перечень имущества, принадлежащего Республике Крым, а Совет министров в свою очередь на основании указанного ненормативного правового акта распорядился этим имуществом, незаконно передав его ГУП "Крымгазсети". Также заявитель считает, что суд первой инстанции не учел, что истец является собственником спорного имущества, которое было правомерно им приобретено, и не дал оценки тому, каким образом данное имущество было внесено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Определением от 21.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 16.05.2017.

Определением от 16.05.2017 судебное разбирательство отложено на 07.06.2017.

В судебное заседание 07.06.2017 явились представители Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, а также ООО "Объединение Транс-Континенталь+". Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В данном судебном заседании от заявителя апелляционной жалобы поступили письменное ходатайство о привлечении свидетеля и об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано необходимостью вызова в судебное заседание суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля учредителя одного из ответчиков по делу ООО "Объединение Транс-Континенталь" - Колесниковой В.И., в связи с чем отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Также в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об истребовании у Министерства топлива и энергетики Республики Крыми у Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" доказательств по делу, перечисленных в данном ходатайстве.

Судебная коллегия с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ протокольным определением отказала в удовлетворении указанных ходатайств заявителя апелляционной жалобы - истца по делу, поскольку не усмотрела оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ для истребования дополнительных доказательств и вызова свидетеля ввиду отсутствия доказательств обращения с ходатайством о вызове свидетеля в суд первой инстанции, а также ввиду не относимости испрашиваемых истцом документов в качестве доказательств по данному делу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно Уставу "Объединение Транс-Континенталь+", а также выписки из ЕГРЮЛ, настоящая редакция Устава утверждена решением единственного участника общества, оформленного протоколом N 1 от 16.12.2014, дата государственной регистрации общества при создании - 20.01.2015 (т.1 л.д.35, 142-155).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14) установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно "Перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым", являющемуся приложением к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" отражено в пункте 151 следующее имущество: объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении: публичного акционерного общества "Керчьгаз" (юридический адрес: 298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Чкалова, 151); частного предприятия "Укргазпром" (юридический адрес: 295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Фрунзе, 41, оф. 18); общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Транс-Континенталь" (юридический адрес: 297300, Республика Крым, пгт Кировское, ул. Розы Люксембург, 92а, код ЕГРПОУ 32477244); общества с ограниченной ответственностью "Джурчи" (юридический адрес: 298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Володарского, 39Б); частного акционерного общества "Теодосия" (юридический адрес: 02068, г. Киев, ул. Архитектора Вербицкого, 1); иных юридических и физических лиц (том 2, л.д. 5-9).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 N 574-р "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" было создано государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети").

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 30.12.2014 N 127 "Об инвентаризации объектов газоснабжения", во исполнение Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 382-1/14 для обеспечения бесперебойного и безаварийного функционирования системы газоснабжения Республики Крым ГУП РК "Крымгазсети" уполномочено осуществлять эксплуатацию объектов во время проведения инвентаризации и осуществлять поставку газа потребителям, подключенным к объектам газоснабжения, указанным в п.151 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 24-р "О закреплении имущества", которое было опубликовано 21.01.2015 на официальном сайте Совета министров Республики Крым, внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 24 июня 2014 года N 574-р "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", подпункт 4.4 пункта 4 дополнен абзацем следующего содержания: "газопроводы давлением до 1,2 МПа, расположенные на территории Республики Крым (кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), и объекты на них, находящиеся в эксплуатации, пользовании, хозяйственном ведении публичного акционерного общества "Керчьгаз", частного предприятия "Укргазпром", общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Транс-Континенталь", общества с ограниченной ответственностью "Джурчи", частного акционерного общества "Теодосия", других юридических и физических лиц" (том 1, л.д. 60).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 320-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 21 января 2015 года N 24-р" в пункте 1 слова: "частного акционерного общества "Теодосия" заменить словами: "частного акционерного общества "Теодосия" и иных юридических и физических лиц". Данное распоряжение было опубликовано на официальном сайте Совета министров Республики Крым (rk.gov.ru) 14.04.2015.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 18.05.2015 N 129 "Об утверждении результатов инвентаризации объектов газоснабжения" вышеуказанные объекты были закреплены за ГУП РК "Крымгазсети" на праве хозяйственного ведения и переданы на баланс по акту приема-передачи.

Как указывает истец, ответчики, руководствуясь незаконными актами Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым, незаконно удерживают принадлежащее ему спорное имущество, чем нарушают его права.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 "Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", ратифицированного Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.

Согласно части 1 статьи 9 названного Договора законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

До 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно- правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношении на территории Республики Крым" установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2474-6/14 от 03.09.2014 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в Постановление N 2085-6/14, пункт 1 Постановления N 2085- 6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению".

Таким образом, как собственность Республики Крым стало учитываться также имущество, указанное в приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 382-1/14 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения. В частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 151, согласно которому объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении: Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Континенталь" (юридический адрес: 297300, Республика Крым, пгт. Кировское, ул.Розы Люксембург,92-а, код ЕГРПОУ 32477244).

Из названных выше правовых норм следует, что указанное выше имущество учитывается как собственность Республики Крым, то есть с этого дня право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

С учетом вышеназванных нормативных правовых актов, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу N А83-1643/2015

Кроме того, если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения статей 223 и 302 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 10527/08 по делу NА56-28328/00)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества о признании права собственности на спорное имущество.

Также, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции относительно требований истца в части признания недействительным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 382-1/14 в части дополнения п. 151 Приложения к Постановлению и распоряжения Совета министров Республики Крым N 24-р от 21.01.2015, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2016 N 443-О, а также правовых подходов, изложенных определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 по делу N 310-КГ15-19044, а также в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам N А83-3635/2014, N А83-1072/2015, N А83-3539/2014, N А83-1766/2015, А83-1643/2015, N А83-1884/2015, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом в части дополнения п.151 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" и распоряжение Совета Министров Республики Крым N 24-р от 21.01.2015, приняты Государственным Советом Республики Крым и Советом Министров Республики Крым в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Что касается требований истца о виндикации, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

По смыслу названых положений, незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения статей 223 и 302 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 10527/08 по делу N А56-28328/00).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ в данном конкретном случае ни одна из сторон спора не должна самоустраняться в вопросе доказывания наличия либо отсутствия факта незаконного владения спорным имуществом ответчиком, а также наличия либо отсутствия права у истца на указанное имущество.

Как уже было указано выше, право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым на основании ненормативного правового акта - Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" и, соответственно прекратилось у прежнего правообладателя.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, истец, при обращении в суд с настоящим иском, не доказал наличие у него ранее возникшего права собственности на имущество, являющееся предметом настоящего спора, поскольку анализ представленных в материалы дела доказательств, а именно, приказа N 77\1\1 от 16.12.2014 о выделении из состава основных средств доли учредителя Колесниковой В.И. (т.2 л.д.56), бухгалтерской справки от 16.12.2014 ООО "Объединение Транс-Континенталь" о списании стоимости основных средств в связи с выделением доли учредителя (т.2 л.д.57), приказа N 1-б ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о поступлении на балансовый учет взноса учредителя (т.2 л.д.58), не позволяет суду установить, что у Общества ранее возникло право собственности на спорное имущество, имеющее индивидуально-определенные признаки.

Кроме того, суд первой инстанции также верно указал на отсутствие доказательств надлежащей степени правомочности ООО "Объединение Транс-Континенталь+" на владение спорным имуществом, в защиту которого оно обратилось с настоящим иском в суд, ввиду внесения в уставной капитал ООО "Объединение Транс-Континенталь+" спорного имущества после возникновения у Республики Крым права собственности на указанное имущество, с момента принятия Государственным Советом Республики Крым Постановления N2085-6/14 и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в связи с чем, представленное Решение единственного участника N 1 ООО "Объединение Транс- Континенталь+" от 06.01.2015 с приложением (том 2 л.д.59, 60-61) о внесении в уставной капитал Объединения, основных средств на сумму 192018307 рублей, согласно приложению, не влечет за собою правовых последствий, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности на спорное имущество у истца, более того, при отсутствии правоустанавливающих документов на спорное имущество у ООО "Объединение Транс-Континенталь" и каких-либо идентифицирующих индивидуально-определенных признаков имущества, выделенного в натуре учредителю Колесниковой В.И. и переданного ею в уставной капитал ООО "Объединение Транс-Континенталь+".

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не доказано наличие у истца права собственности на спорное имущество, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При указанной совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел, что у Государственного Совета Республики Крым не было полномочий по включению принадлежащего ему имущества в перечень имущества, принадлежащего Республике Крым, а Совет министров в свою очередь на основании указанного ненормативного правового акта распорядился этим имуществом, незаконно передав его ГУП "Крымгазсети" не могут быть приняты судом во внимание.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование постановленных судом выводов.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 по делу N А83-5623/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.А. Тарасенко Н.И. Сикорская